Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-112660/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Миронов Антон Валерьевич

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

(протокол от 28.10.2022 N 29-1-186)

при участии

от заявителя: Чухрай Е.С. (по доверенности от 21.12.2022)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Калининского района управления по Калининскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Миронова Антона Валерьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 в 12:00 по результатам проведения плановой выездной проверки на основании решения заместителя начальника управления - начальника ОН ДПР Калининского района управления по Калининскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу Груничева А.С. от 16 сентября 2022 года N 29-1-365, решение принято на основании: пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", совместно с экспертной организацией ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по городу Санкт-Петербургу (ИНН 7813347280), аттестат аккредитации N RA.R.U.21HE07 выдан 23 июля 2018 года, на объекте защиты - здание детского сада, расположенного по адресу: 195427. г. Санкт-Петербург, ул. Академика Константинова д. 14. правообладателем, которого является Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 78 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга (ГБДОУ детский сад N 78 Калининского района Санкт-Петербурга) юридический адрес: 195427. г. Санкт-Петербург, ул. Академика Константинова д. 14 ИНН: 7804051978. осуществляющее свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации права.N 78-АЖ-511862. были выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности, связанные с работоспособностью системы противодымной вентиляции при осуществлении работ и услуг по техническому обслуживанию системы противопожарной защиты детского сада. Обследование системы противопожарной защиты и проверки ее работоспособности в детском саду N 78, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Константинова д. 14. проводилось в присутствии заместителя заведующего ГБДОУ детский сад N 78 Калининского района Санкт-Петербурга Байбекова А.А. и исполнителя работ по техническому обслуживанию систем АГТЛЗ. Работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты в детском саду N 78 проводятся Индивидуальным предпринимателем Мироновым Антоном Валерьевичем на основании договора Гражданско-правовой договор N 78КСОБ2022-2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности. Свою деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Индивидуальный предприниматель Миронов Антон Валерьевич осуществляет на основании лицензии МЧС России, реестровый N 47-06-2022-001861 (Л014-00101-47/00152149) от 19.04.2022

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Мироновым Антоном Валерьевичем при выполнении регламентных работ, предусмотренных гражданско-правовым договором N 78КСОБ2022-2023на оказание услуг по техническому обслуживанию комплексных систем обеспечения безопасности от 04.05.2022 по техническому обслуживанию и ремонту автоматической системы противопожарной защиты в здании детского сада, расположенным по вышеуказанному адресу, нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

Не предусмотрена блокировка системы общеобменной вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации. Основание: п. 42 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N 1479);

В приёмно-контрольном приборе отсутствует контроль исправности соединительных линий светового оповещения Основание: п. 7.16.1 ГОСТ Р 53325-2012 Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.1 ч.2ст.1. п.2ч.1 ст.6. ч.1 ч.10ст.83 п. 7.16.1 ГОСТ Р 53325-2012 Уровень звука (дБ (А)) системы оповещения людей о пожаре в групповой комнате "Подсолнушки" для пребывания детей на уровне головы лежачего человека не соответствует минимальному значению не менее чем 70дБ(А) (фактический уровень звука равен 49, 5 дБ(А)) Основание: Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной без-опасности", п.1 ч.2 ст. 1, п.2 ч.1 ст.6. ч.1 ч.4 ст.84, СП 3.13130.2009. п.4.1. п.4.2. п. 4.3. п. 2 табл. 3.

Уровень звука (дБ (А)) системы оповещения людей о пожаре в групповой комнате "Солнышки" для пребывания детей на уровне головы лежачего человека не соответствует минимальному значению не менее чем 70дБ(А) (фактический уровень звука равен 50, 5 дБ(А)) Основание: Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной без-опасности". п.1 ч.2 ст. 1, п.2 ч. 1 ст.6. ч.1 ч.4 ст.84. СП 3.13130.2009. п.4.1, п.4.2. п. 4.3. п. 2 табл. 3, Уровень звука (дБ (А)) системы оповещения людей о пожаре в групповой комнате "Капельки" для пребывания детей на уровне головы лежачего человека не соответствует минимальному не менее чем 70дБ(А) (фактический уровень звука равен 47,4 дБ(А)) Основание: Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной без-опасности", п.1 ч.2 ст. 1, п.2 ч.1 ст.6. ч.1 ч.4 ст.84. СП 3.13130.2009, п.4.1, п.4.2, п. 4.3, п. 2 табл. 3,

Уровень звука (дБ (А)) системы оповещения людей о пожаре в методическом кабинете на 2-ом этаже для пребывания детей не соответствует минимальному значению не менее чем 75дБ(А) (фактический уровень звука равен 52.23 дБ(АУ).

При срабатывании системы СОУЭ оповещение работников учреждения осуществляется без специального текста, не содержащего слов, способных вызвать панику Основание: п.54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.54, ст.84 Федеральный закон N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 1 (прим.) табл. 2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре".

По факту выявленного нарушения 28.10.2022 в отношении предпринимателя составлен протокол N N 29-1-186 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу с подпункта "д" пункта 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно подпункту 5 Положения N 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Допущенные Предпринимателем нарушения требований пожарной безопасности характеризуют систему как не отвечающую требованиям, предъявляемым к ней законом, в связи с чем халатное отношение к обязательствам, взятым на себя по договору, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных правонарушений в ходе административного производства судом не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Миронова Антона Валерьевича (ОГРНИП: 320784700098493, ИНН: 470706557141, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2020, адрес: 196247, Санкт-Петербург, Краснопутиловская, ул., д. 76, к.2, лит.А, кв.34) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с 04721784490

Казначейский счет: 03100643000000017200

ИНН: 7840308932

КПП: 783801001

БИК: 014030106

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу

Банковский счет: 40102810945370000005

ОГРН: 1047855154401

Код бюджетной классификации: 177 1 16 01141 01 0001 140

ОКТМО: 40303000

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия

Судья Ресовская Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка