Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N А56-112516/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Балакир М.В.,

рассмотрев заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

о признании бездействия незаконным

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик) с требованием о признании незаконными бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления истца от 14.07.2022 в нарушение частей 3 и 4 статьи 1, части 1 статьи 10 ГК РФ и установленного пунктом 4.1 Договора безвозмездного пользования N 20-Б077655 от 01.08.1999 года в редакции дополнительного соглашения N 5 от 20.05.2013 срока рассмотрения, не оформлении и не подписании дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования N 20-Б077655 от 01.08.1999 года в редакциях дополнительных соглашений N 1 от 15.04.2002, N 2 от 06.02.2006, N 3 от 20.05.2006, N 4 от 30.12.2009, N 5 от 20.05.2013 в части установления срока Договора до 15.09.2032, обязании ответчика в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу направить в адрес Северо-Западного института управления - филиала РАНХиГС оформленный и подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения N 6 к договору безвозмездного пользования N 20-Б077655 от 01.08.1999 года в редакциях дополнительных соглашений N 1 от 15.04.2002, N 2 от 06.02.2006, N 3 от 20.05.2006, N 4 от 30.12.2009, N 5 от 20.05.2013 в части установления срока Договора до 15.09.2032 по адресу: Средний пр. В.О., д.57/43, Санкт-Петербург, 199178, взыскании с ответчика 6000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые действия, касающиеся принятия решения о передаче помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 6/10, лит. А, третьим лицам и о перемене собственника указанных помещений временно, до рассмотрения по существу настоящего иска.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, приведет к срыву образовательного процесса на факультете социальных технологий (ФСТ) СЗИУ РАНХиГС, расположенного в спорных помещениях, а также приведет к причинению значительного ущерба истцу ввиду следующего. Поскольку договор безвозмездного пользования N 20-Б077655 от 01.08.1999 года помещениями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д.6/10, литера А заключен без срока действия, то принятие решения КИО о передаче помещений новому собственнику без заключения дополнительного соглашения с Заявителем об установлении срока договора до 15.09.2032, фактически означает расторжение указанного договора и выселение ФСТ СЗИУ РАНХиГС из помещений, что в своею очередь повлечет для истца расходы, связанные с расторжение договоров на обучение с обучающимися и родителями обучающихся и возврат денежных средств за несостоявшееся обучение (в настоящее время на ФСТ проходит обучение более 2тыс. человек); объявлением простоя в работе для работников и преподавателей ФСТ и выплаты, в размерах, установленных трудовым законодательством с проведением, в последующем мероприятий по сокращению работников; сбором, погрузкой, вывозом и складированием движимого имущества Заявителя, находящегося на ФСТ.

При этом из письма ответчика от 28.10.2022 N 05-26-100433/22-0-2 следует, что Заинтересованное лицо-КИО не собирается заключать с Академией дополнительного соглашения к Договору и проинформировал Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте Российской Федерации о том, что до 20.11.2022 планируется принятие решения о передаче помещений в здании по ул. Черняховского, д. 6/10 лит. А., где в настоящее время располагается ФСТ РАНХиГС, приходу Крестовоздвиженского казачьего собора РПЦ без предоставления Заявителю взамен каких-либо других площадей.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 этой же нормы процессуального закона обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В данном случае из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, заявитель не представил документы, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком судебного акта по делу.

При этом само по себе обращение в арбитражный суд с иском и наличие спора не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер заявителем надлежащим образом не подтверждена, а доводы о невозможности исполнить решение суда носят предположительный характер.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, суд считает заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка