Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-112515/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сюрина Ю.С.,

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Овсянникова Александра Михайловича о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Индивидуальный предприниматель Овсянников Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Трест "Севэнергострой", Акционерному обществу Строительная компания "Трест "Севэнергострой", Обществу с ограниченной ответственностью "Энивэй экспедишн" о взыскании солидарно денежных средств в размере 13 141 643 руб. 86 коп., из которых 10 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 193 698 руб. 63 коп. - сумма процентов в соответствии с договором, 947 945 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. 00 коп. - сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 25.01.2023.

02.12.2022 в суд от Истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых в кредитных организациях, движимое и недвижимое имущество ООО СК "Трест СЕВЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 7842513824), АО СК "СЭС" (ИНН: 7825433488), ООО "ЭниВэй Экспидишн" (ИНН: 7806453256) в пределах суммы иска - 13 141 643 руб. 86 коп. - до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 10 Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.

Приведенные истцом в обоснование заявленного ходатайства доводы о полученной в ходе устной беседы информации носят предположительный характер, заявитель не доказал факт существования реальной угрозы сокрытия либо отсутствия у ответчика имущества, ухудшения его финансового состояния, доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Иные доводы истцом в обоснование заявления не приведены и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91 - 93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Индивидуального предпринимателя Овсянникова Александра Михайловича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка