Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-112499/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.Е. Бойкова, ознакомившись с исковым заявлением

истец: акционерное общество "79 центральная инженерная база"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "79 центральная инженерная база" (далее - истец, АО "79 центральная инженерная база") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" о взыскании 97 008 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 20 088 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины за подачу иска.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что АО "79 центральная инженерная база" на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 по делу N А62-3028/2020 признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества введено конкурсное производство.

Истцом приложены справка налогового органа, содержащая сведения о перечне расчетных и иных счетов истца по состоянию на 01.03.2021, а также справки из банков о состоянии расчетных счетов по состоянию на 01.11.2022 (БАНК ВТБ (ПАО), по состоянию на 03.11.2022 (ПАО "Сбербанк России"), по состоянию на 23.05.2022 (ПАО "Промсвязь").

Однако документами, датированными 01.03.20321 и 23.05.2022, не может подтверждаться актуальное имущественное положение истца на дату подачи иска - 07.11.2022.

Кроме этого суд установил, что сведений о состоянии расчетных счетов - 40506810023250000024, открытого в Банк ВТБ (ПАО); 4070281020200064180, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", истцом суду не представлены, информации о них в предоставленных суду справках перечисленных банков не имеется.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь абзацем 2 части 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Е.Е. Бойкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка