Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-112269/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Яценко, ознакомившись с исковым заявлением

истец: общество с ограниченной ответственностью "АВИС-Сервис"

ответчик: местная Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка

о взыскании 5 756 439, 8 руб. и признании недействительным решения о расторжении контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Петро-Славянка о взыскании 5 756 439, 8 руб. и признании недействительным решения о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 57 782 руб.

Определением от 15.11.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с его подачей с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе:

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцу разъяснено, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Определение об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено.

Вместо уплаты государственной пошлины в установленном размере, истец повторно направил в суд ранее приложенное к иску платежное поручение от 24.12.2021 N 467 на сумму 51 782 руб.

Учитывая, что до настоящего времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 782 руб., перечисленную по платежному поручению 24.12.2021 N 467.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Справка о возврате государственной пошлины и платёжное поручение от 24.12.2021 N 467.

Судья О.В. Яценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка