Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N А56-112260/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сюрина Ю.С.,

рассмотрев заявление Груздева Алексея Юрьевича о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Груздев Алексей Юрьевич (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН:7802747897) (далее - Ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН: 7805795190), Обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Русь" (ИНН: 7801625078), Родионову Роману Валерьевичу, Степанову Сергею Александровичу, Филиппову Дмитрию Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности физических лиц, контролирующих Общество с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН:7802747897) и юридических лиц, непосредственно связанных с Обществом с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН:7802747897) и взыскании 6 961 253 руб. 56 коп. невыплаченной части по исполнительному листу ФС N 037682328 и выплате 57 806 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и основное судебное заседание назначены на 25.01.2023.

23.11.2022 в суд от Истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на счета Общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" (198097, Россия, г. Санкт-Петербург, Стачек пр-кт, д. 47, стр. 27, помещ. 1-н, каб. 131, ОГРН: 1227800092134, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2022, ИНН: 7805795190) в кредитных организациях на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковской счет) на сумму исковых требований Истца - 7 019 057 руб. 56 коп., а так же 3 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

- Наложения ареста на счета Общества с ограниченной ответственностью "Горыныч Русь" (198097, г. Санкт-Петербург, Стачек пр-кт, д. 47, стр. 27, помещ. 1-Н, каб. 130, ОГРН: 1147847087398, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН: 7801625078) в кредитных организациях на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковской счет) на сумму исковых требований Истца - 7 019 057 руб. 56 коп., а так же 3 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины. Расчетный счет: 407 028 108 005 00010278 в ПАО Банк "Александровсикй", Санкт-Петербург, БИК 044030755, корреспондентский счет 30101810000000000755.

- Установления запрета на операции с движимым и недвижимым имуществом Степанова Сергея Александровича, Филиппова Дмитрия Валерьевича, Родионова Романа Валерьевича на срок до вступления в законную силу решения по делу N А56-112260/2022.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на то, что непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 10 Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о недостаточности денежных средств на расчетных счетах ответчика, совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб истцу, не приведено.

Само по себе неисполнение ответчиком договорных обязательств не может являться основанием для применения обеспечительных мер, а наложение ареста на денежные средства может привести к неисполнению им своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление Груздева Алексея Юрьевича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка