Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-112221/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Гуляев С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10216000-1397/2022

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 13.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10216000-1397/2022.

Определением от 22.11.2022 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.01.2023 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 22.11.2022 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений - пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (13.12.2022), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (09.01.2023).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни представлена транзитная декларация (далее - ТД) N 10209140/060722/0009133 с целью помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно сведениям, указанным в ТД N 10209140/060722/0009133:

- отправитель товара: компания "Нурминен Маритиме Латвиа", Латвия; -получатель товара: ООО "Ювента";

- перевозчик: ОАО "РЖД";

- товар: "Одежда и обувь, б/у", в количестве 405 грузовых мест, весом брутто 19 799 кг;

- перевозка товара осуществлялась в контейнере N TKRU4387459 по железнодорожной накладной N 01473161, средства таможенной идентификации (пломбы) NN Х4120188, Х4120189;

- таможня назначения: 10216160 таможенный пост Бронка Балтийской таможни;

- срок таможенного транзита установлен до 14.07.2022.

20.07.2022 в регион деятельности таможенного поста Бронка (10216160) Балтийской таможни в ПЗТК ООО "Феникс" прибыл железнодорожный состав с контейнером N TKRU43 87459 со средствами идентификации в виде пломб NN Х4120188, Х4120189.

На основании приемного акта ООО "Феникс" N 759942 от 20.07.2022 контейнер N TKRU43 87459 выгружен и размещен в ПЗТК ООО "Феникс".

Документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10209140/060722/0009133 представлены 20.07.2022 представителем перевозчика.

В соответствии с представленной информацией и документами оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства N 10216160/200722/0000927 от 20.07.2022.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 21.07.2022 должностным лицом т/п Бронка Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении N 10216000-1397/2022 и проведении административного расследования.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 19.08.2022 уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10216000-1397/2022 по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10216000-1397/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 10 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Пунктом 4 статьи 144 ТК ЕАЭС срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 3 данной статьи.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП России, является перевозчик товара.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Из материалов дела усматривается, что срок таможенного транзита товаров таможенным органом отправления (т/п ЖДГШ Посинь Псковской таможни) в таможенный орган назначения (т/п Бронка) установлен - 14.07.2022.

Транзитная декларация, а также товаросопроводительные документы представлены на т/п Бронка 20.07.2022.

Из документов и сведений, полученных в процессе административного расследования, следует, что перевозчиком товара является ОАО "РЖД" по ТД N 10209140/060722/0009133.

Общество полагает, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, указывает на своевременное представление 08.07.2022 таможенному органу посредством электронного обмена авторизованного сообщения о прибытии товаров на железнодорожную станцию "Бронка", перевозимых железнодорожным транспортом по ТД N 10209140/060722/0009133.

По мнению Общества, таможенный орган завершил процедуру таможенного транзита с нарушением установленных сроков.

Из материалов дела видно, что в регион деятельности Балтийской таможни в соответствии с "Перечнем пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" Б/Н от 18.12.2020 Министерства транспорта Российской Федерации, под номером 348 входит "Большой порт Санкт-Петербург" - морской грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска.

Железнодорожная станция "Бронка" не входит в регион деятельности Балтийской таможни и находится за пределами территории морского пункта пропуска "Большой порт Санкт-Петербург".

ООО "Феникс" входит в перечень операторов морских терминалов в соответствии с Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Федеральным агентством морского и речного транспорта от 12.03.2010 N АД-39-р "О внесении сведений о морском порте "Большой порт Санкт-Петербург" в реестр морских портов Российской Федерации".

20.07.2022 в регион деятельности таможенного поста Бронка (10216160) Балтийской таможни в ПЗТК ООО "Феникс" прибыл железнодорожный состав с контейнером N TKRU4387459.

На основании приемного акта ООО "Феникс" N 759942 от 20.07.2022 контейнер N TKRU4387459 выгружен и размещен в ПЗТК ООО "Феникс".

Документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита по транзитной декларации N 10209140/060722/0009133 представлены 20.07.2022 в 19:02 представителем перевозчика.

В соответствии с представленной информацией и документами оформлено в программном продукте КПС "Транзитные операции" подтверждение о прибытии транспортного средства N 10216160/200722/0000927 от 20.07.2022 в 19:04, а после применения форм таможенного контроля таможенная процедура таможенного транзита была завершена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесения Таможней оспариваемых постановления и представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка