Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-112199/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агро-Норд" (ОГРН 1027804201886)

о взыскании 198 660 руб. 37 коп. задолженности по договору N 78020000056688 от 01.09.2014 за период с 22.10.2021 по 10.03.2022,

установил:

АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось с иском к ООО "Агро-Норд" о взыскании 198 660 руб. 37 коп. задолженности по договору N 78020000056688 от 01.09.2014 за период с 22.10.2021 по 10.03.2022.

Решением в виде резолютивной части от 09.01.2023 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Агро-Норд" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 78020000056688 от 01.09.2014, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Истцом произведена проверка энергоснабжаемого объекта (автомобильная стоянка) ответчика по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, участок 33 (у дома 50), по результатам которой составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.03.2022 N 000256.

Данным актом зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в срыве пломб госповерки прибора учета ответчика.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами фотофиксации.

Между тем, факт установки пломб госповерки на приборе учета ответчика подтверждается Приложением к свидетельству об утверждении средств измерений N 58991 (Свидетельство). Данное Свидетельство содержит фотографическую фиксацию места расположения пломб государственной поверки, отсутствие которых зафиксировано в Акте безучетного потребления.

Срыв пломб госповерки с прибора учета квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления электроэнергии в силу факта его совершения потребителем.

Выявив вмешательство потребителя в работу прибора учета, выраженного в срыве пломбы, гарантирующий поставщик освобождается от доказывания причинно-следственной связи между таким вмешательством и искажением показаний прибора учета и вправе применить расчетный способ определения объема потребленной таким абонентом электрической энергии.

В результате выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, в порядке, установленном п. 187 Основных положений, был произведен перерасчет объема потребления электрической энергии, с применением расчетного способа.

На основании произведенного расчета истцом был выписан счет-фактура N 23151051280/23 от 20.05.2022, а также платежное требование N 809 от 24.05.2022 на оплату безучетно потребленной электрической энергии.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 22.10.2021 - 10.03.2022 составляет 198 660 руб. 37 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Истец направил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьего лица.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статей 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для привлечения к участию в деле ООО "СПБ ЗИП" в качестве третьего лица, а также для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данные ходатайства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2.3.3. договора на ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.

В силу п. 2.3.4 договора ответчик обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 2.3.6 договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать Истцу, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Основные положения) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, нарушении целостности (повреждении) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Пунктом 177 Основных положений установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как указал ответчик, факт безучетного потребления электрической энергии выразился в отсутствие (срыве) пломб госповерки на приборе учета ответчика, однако нарушения пломб истца при этом не установлено, что подтверждается Актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 000256 от 10.03.2022.

Также истцом не установлено фактов постороннего вмешательства в работу прибора учета и/или искажения его показаний.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно представленному ответчиком Техническому заключению сервисного центра ООО "ТПК Энергоучет" от 17.06.2022 N 12 (со вскрытием счетчика электрической энергии):

метрологические характеристики прибора учета ответчика соответствуют нормативным требованиям завода-изготовителя МП АБВШ.411152.002 Д1;

учет электроэнергии осуществляется правильно;

изменения заводских параметров счетчика не обнаружено;

посторонних встроенных предметов возможного несанкционированного воздействия на счетчик не обнаружено;

спорный прибор учета ответчика может применяться в коммерческом учете электроэнергии после проведения процедуры поверки.

При этом, как указал ответчик, с момента демонтажа прибора учета истцом по Акту демонтажа расчетного прибора учета электроэнергии от 08.04.2022 N 303-1 и до момента экспертизы в сервисном центре ООО "ТПК Энергоучет" спорный прибор учета не эксплуатировался, указанные в Акте показания прибора учета (082669) не изменились.

Как полагает ответчик, само по себе отсутствие в момент проверки истца 10.03.2022 на кожухе спорного прибора учета пломбы государственной поверки и гипотетическая возможность несанкционированного вмешательства внутрь счетчика, не являются безусловным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии и применения истцом расчетного способа, поскольку вмешательства в работу прибора учета ни со стороны ответчика, ни со стороны третьих лиц не производилось.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела; возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка