Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А56-112186/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рагузина П.Н., рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ИНЖИНИРИНГ" 2403 руб. 83 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N СПБ07-012-12/20 от 27.03.2020.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Требование о выдаче судебного приказа должно быть таким образом обосновано, чтобы суд при решении этого вопроса имел возможность установить бесспорность требования взыскателя, что является обязательным условием для осуществления приказного производства.

В данном случае взыскателем заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Документы, подтверждающие признание неустойки в заявленном размере, взыскателем не представлены.

Правомерность начисления неустойки подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

Само по себе отсутствие возражений со стороны должника относительно требований в части задолженности применительно к процедуре рассмотрения заявления в порядке приказного производства не может принято судом в качестве доказательства признания неустойки.

Статьей 229.2 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления к взысканию в порядке приказного производства неустойки как небесспорного требования.

Аналогичная позиция высказана в определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации": в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации).

Поскольку взыскателем не представлены доказательства признания должником обязательства по оплате неустойки и ее размера, суд полагает, что заявление не отвечает требованиям статьи 229.2 АПРК РФ.

Бесспорность требования о взыскании 2403 руб. 83 коп. неустойки в данном случае не подтверждено, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

При таком положении суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Разъяснить, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Примечание: поскольку заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка