Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-11216/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Н. Домрачева, ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОгрупп" по делу

общества с ограниченной ответственностью "Комплектпромматериалы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОгрупп"

о взыскании 544 602, 45 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплектпромматериалы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОгрупп" о взыскании неустойки в размере 361 427, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 175, 25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 892 руб.

Предметом рассмотрения искового заявления ООО "Комплектпромматериалы" является взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 544 602, 45 руб.

Предметом встречного иска ООО "ЭНЕРГОгрупп" является взыскание суммы расходов на устранение недостатков в размере 145 658, 40 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае:

- если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 г. N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Проанализировав предмет и основания первоначального иска и встречного иска, суд приходит к выводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные основания возникновения и предмет доказывания.

Принятие встречного искового заявления повлечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения и приведет к затягиванию процесса по первоначальному иску, не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, тем самым нарушив право истца на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В то же время, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном исковом производстве.

Поскольку, условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОгрупп" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОгрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 369, 79 руб., перечисленную по платежному поручению N 343 от 06.03.2023.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Е.Н. Домрачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка