Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А56-112044/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Яценко, ознакомившись с исковым заявлением

истец: общество с ограниченной ответственностью "Крепс"

ответчик: индивидуальный предприниматель Литаврина Ангелина Сергеевна

о взыскании 89 726, 95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крепс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литавриной Ангелине Сергеевне взыскании 89 726, 95 руб. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 N 985-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 14925/12, следует, что рассмотрение арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, в связи с чем вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Указанная правовая позиция неоднократно излагалась в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2016 N 306-ЭС15-6772, определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик - Литаврина Ангелина Сергеевна (ОГРНИП 317463200015672) - прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что индивидуальный предприниматель не действующий, о чём в реестр внесена запись 19.04.2021.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.11.2022.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а настоящий спор не относится действующим законодательством к компетенции арбитражных судов, исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес истца не направляются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья О.В. Яценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка