Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-112004/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ"

ответчик: ООО "Кристалл"

о взыскании

установил:

Истец - ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "Кристалл"о взыскании 166 500, 00 руб. штрафа по договору лизинга N 11084-СПБ-22-АМ-Л от 08.06.2022

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 05.01.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО "Альфамобиль" (далее Истец, Лизингодатель) и ООО "Кристалл" (далее Ответчик, Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга N 11084-СПБ-22-АМ-Л от 08.06.2022 (далее Договор лизинга), в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование Лизингополучателем имущество грузовой ГАЗ Соболь с характеристиками, указанными в Спецификации Предмета лизинга (Приложение N 1), а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 2 к Договорам лизинга).

До заключения сделки Лизингополучателю было направлено коммерческое предложение Поставщика на Предмет лизинга, который он одобрил.

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил Договор поставки N 11084-СПБ-22-АМ-К от 08.06.2022 (далее Договор поставки) с ООО "АВТОРИТЭЙЛ М" на Грузовой ГАЗ Соболь в комплектации согласно Спецификации. 20.06.2022 Истец оплатил полную стоимость Предмета лизинга (1 675 000 руб.) Поставщику, что подтверждается платежным поручением 31913 от 20.06.2022.

Согласно п. 1.2. Договора поставки Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что Товар приобретается Покупателем по требованию Лизингополучателя Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" ИНН 4704057931 КПП 470401001 188802, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. ВЫБОРГ, ПР-КТ ПОБЕДЫ, Д. 33, КВ. 15 (Лизингополучатель) в целях передачи Товара Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных Договором лизинга N 11084-СПБ-22-АМ-Л от 08 июня 2022 г. (далее - "Договор лизинга"), заключенным между Покупателем и Лизингополучателем.

В силу п. 4.1. Договора поставки Поставщик обязан передать Товар не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты получения авансового платежа, указанного в п.3.2. настоящего Договора.

Место поставки Товара: 194358, г. Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 17, лит. Д (далее - "Склад Поставщика").

20.06.2022 Поставщик уведомил Истца о том, что Товар (Предмет лизинга) доставлен в место приема-передачи.

Ряд условий Договора лизинга изложены в Общих условиях лизинга, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Альфамобиль" N 27АМ-1 от 27 декабря 2021 г. (далее Общие условия), согласованных сторонами в приложениях N 3 к Договору. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними.

Согласно п. 2.1. Общих условий передача Лизингополучателю Предмета лизинга осуществляется одновременно с получением Предмета лизинга от Поставщика в месте передачи, указанном в спецификации к Договору лизинга. Лизингополучатель подтверждает, что выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со стороны Лизингодателя. Основные условия, затрагивающие интересы Лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики Предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и работоспособности, сроки, место и условия поставки Предмета лизинга, определяются в Договоре поставки, с условиями которого Лизингополучатель полностью ознакомлен и согласен.

В силу п. 2.2. Общих условий передача Предмета лизинга Лизингополучателю оформляется подписанием Лизингодателем, Лизингополучателем и Поставщиком передаточного акта по Договору поставки, который одновременно является актом приема-передачи в лизинг к Договору лизинга, либо, если Лизингополучатель не является стороной Договора поставки, двухсторонним актом приема-передачи в лизинг (далее - "Акт приема-передачи в лизинг").

21.06.2022 Истец уведомил Лизингополучателя о предстоящей процедуре приема-передачи предмета лизинга 22.06.2022. Ответчик не явился на приемку предмета лизинга.

20.07.2022 Истец ПОВТОРНО уведомил Ответчика о процедуре приема-передачи предмета лизинга 25.07.2022. Ответчик повторно не явился на приемку-передачу предмета лизинга.

26.07.2022 Ответчик направил в адрес Истца требование о признании договора лизинга недействительным на том основании, что "ООО "Кристалл" заказало у ООО "Альфамобиль" грузовой микроавтобус "ГАЗ Соболь", пригодный для перевозки емкостей с питьевой водой, грузовой салон должен быть обшитым. В нарушение этих договоренностей автомобиль с указанными требованиями до настоящего времени не представлен".

При заключении Договора лизинга, Договора поставки на предмет лизинга в спецификации нигде не было отмечено Ответчиком, что ему нужна обшивка салона, Ответчик подписал договор лизинга со спецификацией, и уже после оплаты стоимости предмета лизинга поставщику и уведомления о готовности к передаче предмета лизинга Ответчик указал на необходимость обшивки салона.

03.08.2022 был подписан Акт об отказе от приемки Товара по Договору поставки, на котором Лизингополучателе сделал отметку об ознакомлении с актом. Поставщик акт отказался подписывать, указав, что в таком случае готов подписать соглашение о расторжении договора поставки.

22.08.2022 между Истом и Поставщиком заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору поставки о расторжении договора поставки с 22 августа 2022 г. по причине отказа Лизингополучателя от исполнения Договора лизинга.

25.08.2022 поставщик вернул аванс Истцу.

Ответчик от подписания Дополнительного соглашения к договору лизинга отказался, представив свой проект дополнительного соглашения к договору лизинга от 03.10.2022 исх N 18, настаивая на недействительности договора лизинга.

В соответствии с подпунктом "ж" п. 12.2. Общих условий, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя в случае досрочного прекращения или расторжения Договора поставки по любой причине и/или основанию до момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, при отсутствии вины Лизингодателя.

Согласно п.11.6. Общих условий лизинга в случае, если Лизингополучатель необоснованно не принимает Предмет лизинга в срок, установленный Договором лизинга, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафа в размере 10% (Десять процентов) от стоимости Предмета лизинга по Договору поставки. При этом Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от Договора лизинга и компенсировать свои убытки из полученного от Лизингополучателя авансового платежа.

В связи с уклонением Ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по заключенному Договору лизинга, выразившемся в необоснованном отказе от приемки предмета лизинга, уведомлением ИСХ-8676-АМ от 18.10.2022 Договор лизинга расторгнут ООО "Альфамобиль" в одностороннем порядке с 23.06.2022.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п.п. 11.10-11.12 Общих условий, в случае если в результате нарушения Лизингополучателем своих обязательств, предусмотренных настоящими Общими условиями, Лизингодатель понес убытки, то он вправе требовать от Лизингополучателя их возмещения. Возмещение убытков осуществляется Лизингополучателем в течение трех рабочих дней с даты их документального подтверждения. Виновная Сторона обязуется возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящим Общим условиям в полной сумме сверх неустойки и штрафов. Уплата неустойки не освобождает от исполнения Сторонами своих обязательств по настоящим Общим условиям.

Факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по принятию Предмета лизинга подтвержден представленными к настоящему делу документами.

В силу п.11.6. Общих условий лизинга, в случае если Лизингополучатель необоснованно не принимает Предмет лизинга в срок, установленный Договором лизинга, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафа в размере 10% (Десять процентов) от стоимости Предмета лизинга по Договору поставки.

Ответчику была направлена претензия о выплате штрафа ИСХ-7804-АМ от 21.09.2022, на которую Ответчик ответил отказом.

В силу п. 11.6 Общих условий Лизингодатель имеет право компенсировать свои убытки из полученного от Лизингополучателя авансового платежа.

Лизингополучателем был оплачен аванс 1000 рублей, который был удержан в счет уплаты штрафа, о чем был уведомлен Ответчик при расторжении Договора лизинга.

Ответчик с требованиями истца не согласен по следующим основаниям.

25.08.2022 года Поставщик вернул денежные средства Истцу с назначением платежа "Возврат ДС по Дополнительному Соглашению N 1 к Договору Поставки N 11084-СП13-22-АМ-К от 08/06/2022 Сумма 1675000-00 в т.ч. НДС (20%) 279166-67", что подтверждается платежным поручением N 16222 от 25.08.2022 года.

Поставщик вернул согласно платежному поручению N 16222 от 25.08.2022 года ту же сумму в размере -1 675 000 рублей 00 копеек, что и оплачивал ему Истец, неустойка со стороны Поставщика не была предусмотрена, а следовательно Ответчик полагает, что исчисленная Истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Ответчиком не представлено обоснование и доказательства наличия обстоятельств, помешавших надлежащему исполнению договора с его стороны.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО "Кристалл" (ОГРН: 1044700882148) в пользу ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ" (ОГРН: 1157746875373) сумму штрафа по Договору лизинга в размере 166 500, 00 руб., а также 5 995,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка