Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-112001/2022

Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Глумов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксиненко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление б/д б/N

публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (место нахождения (адрес): 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А; ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕК+" (место нахождения (адрес): 193079, г. Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, к. 31, стр. 1, помещ. 27н; ОГРН 5067847381289, ИНН 7810074282)

при участии:

от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" представитель Пугачева Е.В. по доверенности от 22.09.2022

установил:

07.11.2022 публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - заявитель, кредитор, ПАО "Банк "Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д б/N о признании общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕК+" (далее - должник, ООО "АГРОТЕК+") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.11.2022 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В материалы дела от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 31186355, 24 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 27992274,93 руб., проценты в размере 3037378,58 руб., комиссия за неиспользованный лимит в размере 5,91 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 90695,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб. Учесть требование как обеспеченное залогом имущества должника по договору от 19.10.2020 N 0127-20-021097-2 о залоге движимого имущества.

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, который уточненное требование поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение заявленного требования принято арбитражным судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав представителя ПАО "Банк "Санкт-Петербург", установил следующее.

Из материалов дела следует, что между кредитором (далее - Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Фруктовая лавка" (далее - ООО "Фруктовая лавка", заемщик) был заключен кредитный договор от 19.10.2020 N 0127-20-021097 (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 38000000 руб.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и ООО "АГРОТЕК+" заключен договор поручительства от 19.10.2020 N 0127-20-021097.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества в соответствии с заключенным между Банком и ООО "АГРОТЕК+" договором от 19.10.2020 N 0127-20-021097-2 о залоге движимого имущества (далее - договор).

Предметом залога является движимое имущество, принадлежащее залогодателю, наименование/тип, марка/модель, год выпуска и иные характеристики и идентифицирующие признаки которого приведены в приложении N 1 к договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2021 по делу N 2-8256/2021 солидарно с ООО "Фруктовая лавка", ООО "Фамилия", ООО "Агротехнолоджи", ООО "Агротек+", Станчиц М.В., Полякова С.А., Голяка Е.В. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору от 19.10.2020 N 0127-20-021097 в размере 38296830, 87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агротек+", взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Указанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу 15.02.2022.

На дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения должник указанное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга не исполнил, денежные средства кредитору не перечислил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Из пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанное выше требование заявителем соблюдено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае задолженность ООО "АГРОТЕК+" перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" составляет более трёхсот тысяч рублей, свои обязательства должник не исполняет более трех месяцев.

Требования заявителя соответствуют статье 33 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника.

При таких обстоятельствах в отношении ООО "АГРОТЕК+" надлежит ввести процедуру наблюдения.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Поскольку указанная задолженность ООО "АГРОТЕК+" перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АГРОТЕК+" подлежит включению как обеспеченное залогом имущества должника требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в размере 31186355, 24 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 27992274,93 руб., проценты в размере 3037378,58 руб., комиссия за неиспользованный лимит в размере 5,91 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 90695,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит утвердить временного управляющего должником, заявителем была указана Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем Аксеник Дарьи Сергеевны (ИНН 781699013673, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12190, адрес для корреспонденции: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 62) и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Аксеник Д.С. изъявила своё согласие быть утвержденной арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Аксеник Д.С. требованиям Закона N 127-ФЗ и считает, что она в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве подлежит утверждению временным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48, 49, 62-65, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Признать заявление публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" о признании общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕК+" несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕК+" процедуру наблюдения.

3. Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕК+" как обеспеченное залогом имущества должника требование публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" в размере 31186355, 24 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 27992274,93 руб., проценты в размере 3037378,58 руб., комиссия за неиспользованный лимит в размере 5,91 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 90695,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

4. Утвердить временным управляющим должником арбитражного управляющего Аксеник Дарью Сергеевну (ИНН 781699013673, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12190, адрес для корреспонденции: 191036, г. Санкт-Петербург, а/я 62), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

5. Назначить рассмотрение дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 23 мая 2023 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал N 2007.

6. Временному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о введении наблюдения в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания временному управляющему предлагается представить: анализ финансового состояния должника с предложениями о возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, с обоснованием целесообразности введения последующих процедур банкротства, решение первого собрания кредиторов, учредительные документы должника, бухгалтерский баланс и отчёт о прибылях и убытках должника по состоянию на последнюю отчётную дату, сведения о наличии имущества (его стоимость и местонахождение), в том числе сведения о дебиторской задолженности, сведения о банковских счетах и о движении денежных средств на счетах.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63 и 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.

Судья Д.А. Глумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка