Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-111861/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Шараповым Д.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Сбербанк адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19 Почтовый адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д.16 Дата государственной регистрации: 20.06.1991 ОГРН: 1027700132195 ИНН: 7707083893

ответчик: индивидуальный предприниматель Козлов Андрей Сергеевич, ОГРНИП:313784701500715

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Андрею Сергеевичу о взыскании 742 463, 34 руб. задолженности по кредитному договору N 055/9055/23199-398 от 25.07.2019 года в том числе:

просроченный основной долг - 652117, 76 руб.,

просроченные проценты - 90 345, 58 руб. за период с 26.05.2022 по 03.11.2022 года.

В судебное заседание 15.03.2013 г. стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора N 055/9055/23199-398 (далее по тексту - Кредитный договор) от 25.07.2019 выдало кредит Индивидуальному предпринимателю КОЗЛОВУ АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 859 000, 00 руб. на срок 36 мес.

Согласно п.2 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

Согласно п.3 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.

Согласно п.5 Кредитного договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа по погашению кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.11.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору N N 055/9055/23199-398 от 25.07.2019 года составляет 652 117, 76 руб. Размер просроченных процентов за пользование кредитом составил 90 345, 58 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" 742 463, 34 руб. задолженности по кредитному договору N 055/9055/23199-398 от 25.07.2019 года, в том числе: просроченный основной долг - 652 117, 76 руб., просроченные проценты - 90 345, 58 руб., 17 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка