Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2023 года Дело N А56-11174/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Киселева А.О.,

ознакомившись с заявлением акционерного общество "ВТБ Регистратор" о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества "Сатурн Псков" задолженности по договору N 1403/2014 от 30.06.2014 в размере 10 000 рублей, и приложенными к нему документами,

установил:

Акционерное общество "ВТБ Регистратор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества "Сатурн Псков" задолженности по договору N 1403/2014 от 30.06.2014 в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В порядке положений п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 3 Постановления N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

К заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы-основания (акты), предусмотренные условиями п. 3.1 договора N 1403/2014 от 30.06.2014 г., п. п. 4, 5 приложения N 1 к договору N 1403/2014 от 30.06.2014 г.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств обоснованности заявленных требований.

Кроме того, согласно положениям ст. 126 АПК РФ с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В нарушение положений ст. 126 АПК РФ к заявлению не были приложены свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Также согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

На основании части 3 статьи 59 АПК РФ ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (далее - профессиональное представительство).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46) к исковому заявлению должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.

Заявление от имени взыскателя подписано представителем Носовой С. И. с приложением доверенности в отсутствие документов в порядке требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ.

Порядок приказного производства не предусматривает возможности затребования судом дополнительных документов, в связи с чем заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в порядке ст. 229.4 АПК РФ.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 724 от 15.12.2022

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1 Заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 54 л., в т.ч. платежное поручение N 724 от 15.12.2022

     Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка