Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-111730/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 12, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" (адрес: Россия 191119, г Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 100-104/С/5-Н, ОГРН: 1089847192665);

о взыскании

при участии

- от истца: Мозжухина М.А. по доверенности от 23.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 1 752 168 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной по актам, 165 176 руб. 08 коп. неустойки, неустойку, начисленную по актам начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" был выявлен факт самовольного подключения систем теплопотребления жилых домов, управление которыми осуществляет ответчик, расположенных по адресам:

-192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 95, корпус 9, лит. Е

- 192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 95, корпус 1, лит. А

- 192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 99, лит. В

- 192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 107, лит. В

- 192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 115, лит. А

- 192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 119, лит.

А

- 192029, Санкт-Петербург г. Ткачей ул., дом N 70, лит. А

- Поле не заполнено (далее - Объект 7)

- 192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 107, лит. Б

-192029, Санкт-Петербург г, Крупской ул., дом N 35, лит. Б

- 192029, Санкт-Петербург г, Обуховской Обороны пр-кт, дом N 117, лит. А

Факт потребления тепловой энергии объектами подтверждается следующими актами:

-от 21.01.2022 N Акт 3283.046.1 за период 03.2022-04.2022 (далее - Акт 1)

-от 21.01.2022 N Акт 3285.046.1 за период 03.2022-04.2022 (далее - Акт 2)

-от 21.01.2022 N Акт 3286.046.1 за период 04.2022 (далее - Акт 3)

-от 21.01.2022 N Акт 3288.046.1 за период 04.2022 (далее - Акт 4)

-от 21.01.2022 N Акт 3289.046.1 за период 04.2022 (далее - Акт 5)

-от 21.01.2022 N Акт 3291.046.1 за период 03.2022-04.2022 (далее - Акт 6)

-от 21.01.2022 N Акт 3292.046.1 за период 03.2022-04.2022 (далее - Акт 7)

-от 01.01.2022 N Акт 3293.046.1 за период 02.2022-04.2022 (далее - Акт 8)

-от 21.01.2022 N Акт 3294.046.1 за период 02.2022-04.2022 (далее - Акт 9)

Истцом за спорные периоды поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 752 168 руб. 27 коп.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему имуществом.

За просрочку исполнения обязательств, истец представил расчет неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, и просил взыскать 165 176 руб. 08 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная с 01.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Доказательств оплаты задолженности и неустойки суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения и неустойки проверен судом и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Центрального района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1752168 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 165176 руб. 08 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму неосновательного обогащения, исходя из п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты, а также 32173 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 5867 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка