Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-111726/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "БТК групп" (адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожск г., Ленинградская ул., д. 14/1, ОГРН: 1027807989879);

к обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" (адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Новоизмайловское, Предпортовая ул., д. 8, лит. А, пом. 23, ОГРН: 1027804910220);

о взыскании убытков,

при участии:

- от истца: Пашенко Л.В. - по доверенности от 11.07.2022;

- от ответчика: Кузьмин А.В. - по доверенности от 25.02.2021;

установил:

акционерное общество "БТК групп" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 204 067 руб. 67 коп. убытков и 25 041 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

От проведения судебной экспертизы представители сторон отказались.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между Обществом (заказчик) и Компанией (подрядчик) заключен договор подряда N 7815/2020-В2В (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, указанные в Спецификации (Спецификациях), и передавать заказчику в собственность результат выполненных работ (далее по тексту - "Товар") на условиях настоящего договора, включая все приложения и дополнения к настоящему Договору (в том числе Спецификации, утвержденный заказчиком образец, действующую нормативно-техническую документацию на Товар), а заказчик обязался принимать Товар и оплачивать его.

В рамках договора было подписано 4 Спецификации на изготовление и поставку подрядчиком товара - свитеров:

- Спецификация N 1 от 18.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2020);

- Спецификация N 2 от 18.09.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 04.12.2020);

- Спецификация N 3 от 09.10.2020;

- Спецификация N 4 от 22.10.2020.

В соответствии с условиями Спецификаций изготовление товара осуществлялось подрядчиком на производственных мощностях, расположенных по адресу:

- по Спецификациям N N1, 3 - РФ, г. Кимры, ул. Ленина, 66 (далее - Кимры);

- по Спецификациям NN 2, 4 - РФ, Малокарачаевский район, село Первомайское, ул. Шоссейная, д. 124 (далее - КЧР).

Согласно пункту 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в спецификациях, и передать заказчику в собственность результат выполненных работ (товар) на условиях Договора, включая все приложения и дополнительные соглашения к Договору (в том числе, спецификации, утвержденный заказчиком образец).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Товар изготавливается подрядчиком из материалов заказчика и/или из материалов подрядчика, предварительно согласованных с заказчиком. В отношении материалов заказчика стороны согласовывают График передачи материалов, прилагаемый к Спецификации.

В Спецификациях N 1 и N 3 стороны согласовали вес образца - эталона.

В обоснование заявленных требований истец указал, для изготовления свитеров по Спецификациям N 1 и N 3 заказчик передал подрядчику 9 598, 94 килограмма пряжи одного номенклатурного номера 53.000009, что подтверждается накладными N 3303 от 29.09.2020, N 3302 от 20.09.2020, N 3662 от 05.11.2020, N 3628 от 02.11.2020, N 4502 от 23.12.2020.

По мнению истца, при согласовании нормы пряжи по данным спецификациям и образца-эталона неправильно был использован одни размер свитера, а не вся размерная сетка, что влечет неверный (завышенный) расчет расхода и по факту пряжи было (должно было быть) использовано меньше: при согласованном расходе 0, 72 согласно спецификации и согласованном в Отчете по расходованию сырья 0,7, фактически использовано меньше - 8758,86 кг (расчет приведен в иске).

Для изготовления свитеров по Спецификациям N 2 и N 4 заказчик передал подрядчику 18 325, 594 килограммов пряжи двух номенклатурных номеров 53.000009 и 53.000002, что подтверждается накладными N 3578 от 23.10.2020, N 3296 от 28.09.2020, N 3636 от 02.11.2020, N 3584 от 26.10.2020.

Расход пряжи по спецификации N 2 не согласован (не подписан в едином согласованном содержании, внесены несогласованные правки - данное обстоятельство признают обе стороны), по спецификации N 4 установлен в 0, 72.

Для обоих спецификаций согласован вес образца - эталона (готовое изделие - 0, 6000 кг, с отходами - 0,7000).

В силу пункта 2.4 договора подрядчик несет все риски, связанные со случайной гибелью, утратой, повреждением, необеспечением сохранности, ненадлежащим хранением материалов и документации, переданных заказчиком, с момента передачи их заказчиком (подписания товаросопроводительных документов) до момента передачи заказчику результата работ (Товара) и подписания заказчиком акта выполненных работ, а в отношении остатков материалов - до момента возврата их заказчику или утилизации/продажи материалов.

Пунктом 2.7 договора, установлено, что не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания выпуска производственного заказа, но в любом случае не позднее, чем через 10 (десять) календарных дней после передачи Товара заказчику (грузополучателю), подрядчик обязан предоставить заказчику отчет об израсходованных материалах заказчика.

Согласно представленным ответчиком отчета по расходованию давальческого сырья и материалов на площадке подрядчика по Спецификациям N 2 и N 4 подрядчик, из переданных ему 18 325, 594 кг, использовал 18 070,594 кг и вернул заказчику - 255 кг., а должен был вернуть 712,854 кг.

Таким образом, посчитал истец, ответчик не вернул заказчику 457, 85 кг. пряжи.

Ответчик остатки давальческого материала по вышеуказанному договору истцу не возвратил, в результате чего у Общества возникли убытки в виде невозвращенного давальческого материала общей стоимостью 1 204 067 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2021 N 552 с требованием возместить ущерб и уплаты неустойки, однако ответчик претензию не удовлетворил, какого-либо ответа на нее не представил.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (пункт 1 статьи 713 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату неизрасходованного давальческого сырья дает истцу право на взыскание убытков (статья 396 ГК РФ). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований указал, что при изготовлении партии применяются технологии массового, а не штучного производства, поэтому нормы производственных отходов устанавливаются и согласовываются сторонами в Спецификациях.

Истец, не подписавши со своей стороны Спецификацию N 2 в части норм расхода сырья фактически признал норму согласованную сторонами Спецификациях N 1"N3, и N 4 (та же производственная площадка КЧР , что и по спорной спецификации. Также истец признал, что не имеет претензий к количеству возвращенных ему ответчиков отходов и остатков сырья, по Спецификациям N 1 N 3 и N 4.

Заявления истца сделанное представителем в предварительном судебном заседании о том, что истец заключая договор, изначально планировал на первых партиях товара (Спецификациях) примериться и понять для себя, как у ответчика будет получаться производство, а лишь потом согласовывать условия договора не отвечает требованиям законодательства РФ и фактически говорит о недобросовестности истца ( нарушение ст. 10 ГК) при заключении договора и его попытках в одностороннем порядке изменить условия договора в ходе его исполнения, что противоречит п.2.ст.307 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ и ст. 450 ГК РФ согласно которым односторонний отказ от договора или его изменение не допускается.

Условия производства согласованные сторонами ранее (СпецификацииN 1, N 3, N 4) применяются ответчиком и в том случае, когда не согласовано иное (Спецификация N 2), условие не являющееся существенным для заключения договора при этом истец товар и принял и оплатил. К отношениям сторон, прямо не урегулированным соглашением сторон (спорная Спецификация N 2), должна быть применена норма гражданского законодательства, регулирующая сходные отношения, поскольку это не противоречит их существу.

Арбитражный суд считает возражения ответчика обоснованными.

По всем спецификациям согласован вес образца - эталона.

Истец принял изготовленные ответчиком изделия (свитера) без замечаний и не имел претензий по объему и качеству изделий, их весу и стоимости; по части партии товара были выявлены дефекты, которые были исправлены ответчиком и товар в итоге также принял истцом без замечаний. При этом для устранения дефектов также использовался давальческий материала (пряжа), с учетом этого был произведен возврат остатков, проведены расчеты по договору. Доказательства наличия в изделиях недостатков, в том числе, несоответствие размерной сетке, несоответствие веса издеий согласованному, либо выполнение технологии вязки, влекущей необоснованный перерасход пряжи, отсутствуют.

Позиция истца фактически основана на его теоретических расчетах возможной экономии/фактического расхода пряжи. При этом расчеты не основаны на каких-либо нормативах на данный вид продукции, не приведены и не учтены технология отвязки изделий.

Арбитражный суд в целях проверки обоснованности доводов истца предлагал провести судебную экспертизу в порядке статьи 82 АПК РФ, однако стороны от экспертизы отказались. С учетом изложенного суд исходит из того, что изделия приняты истцом без замечаний либо имело место их устранение и последующая приемка. Суд также учитывает, что излишний расход пряжи, о котором заявляет истец, должен повлечь изменения внешнего вида изделия, плотности вязки полотна, веса изделия, обратное не доказано. При этом какие-либо замечания к данным характеристикам свитеров не заявлены. Из содержания Договора и спецификаций следует, что сторонами изначально принят и согласован некий эталон изделия, учтен средний вес. Детальный расчет по размерной сетке отсутствует, о его применении и пересчете расхода материала условия нет. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороны при подписании Договора и Спецификаций приняли за основу расчета цены изделий и расхода давальческого сырья общий расчетно-весовой критерий изделий, он (вес) согласован во всех спецификациях. Такое согласованное условие в силу статей 309, 310 ГК РФ подлежит применению. Его нарушение истец не доказал. Действия истца фактически направлены на изменение порядка определения цены изделия, согласованного Договором.

Иск не обоснован по праву и по размеру и подлежит отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка