Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-111697/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561),

Ответчик: Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Беловежская ул., д. 4, ОГРН: 1024701893336),

о взыскании неустойки по договору N 04-ЗК02947 (И) от 05.02.2010 в размере 2 299 707, 27 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: Гаврилова А.Н. доверенность от 11.10.2022,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N 04-ЗК02947 (И) от 05.02.2010 в размере 2 299 707, 27 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требование поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, присутствие сторон, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

05.02.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 04-ЗК02947, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок кадастровый номер N 78:10:5164А:9, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., участок 1.

Участок передан по акту приема-передачи от 05.02.2010.

В нарушение п. 4.3., 6.2.7. договора ответчик в 2010, 2013-2014, 2015г. нарушал сроки внесения арендной платы.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 8.3. договора возможностью взыскания пеней в размере 0, 1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с неоднократной задержкой оплаты арендной платы истцом начислены пени в размере 2 299 707, 27 руб.

Ответчику направлена претензия от 24.05.2022 N ПР-18418/22-0-0 об оплате пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30.05.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком в 2010, 2013-2014, 2015г. нарушались сроки внесения арендных платежей, в связи с чем истцом начислена неустойка по состоянию на 24.05.2022 в размере 2 299 707,27 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношений заявленных требований, в связи с чем просил отказать Комитету в иске. Также указал, что ранее в адрес ответчика Комитетом были направлены справки о расчетах от 17.02.2020 и от 30.06.2020 N 400063661 по договору, в которых задолженность по арендной плате и пеням у ответчика перед истцом отсутствует, о чем ответчик сообщил истцу в ответе от 24.06.2022 N М7/5/690 на претензию истца от 24.05.2022.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки, срок исковой давности был приостановлен на один месяц. Следовательно, с учетом подачи иска в суд 27.10.2022, в отношении всех заявленных требований срок исковой давности пропущен.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка