Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А56-111675/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, ознакомившись с исковым заявлением Лукк Валерия Юганесовича к АО "Петербургская сбытовая компания",

установил:

Лукк В.Ю. обратился с иском к АО "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконным введения режима ограничения потребления электроэнергии и обязании Кингисеппского филиала отозвать счет N 38720922045830 от 12.10.2022 и уведомление N 1192164 от 20.10.2022.

В соответствии с частью первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части второй указанной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в случае, если это предусмотрено названным Кодексом или федеральным законом.

Согласно статье 28 данного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Настоящий иск подан Лукк В.Ю. как физическим лицом, на обстоятельства спора, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, истец не ссылается; также не приведено обоснования, ссылок на правовые нормы, в соответствии с которыми настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 129 указанного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд возвращает исковое заявление, как поданное с нарушением правил подведомственности и подсудности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При наличии необходимых условий заявитель вправе в установленном порядке обратиться в суд общей юрисдикции для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета 16 524 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 03.11.2022.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвратить Лукк Валерию Юганесовичу из федерального бюджета 16 524 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные документы.

Судья Ю.А. Раннева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка