Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-111632/2021

Резолютивная часть определения объявлена 10.11.2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бамбалаевой Б.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Халабурдин Павел Александрович

ответчик: Макарова Валерия Сергеевна

о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков,

при участии

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Халабурдин Павел Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Макаровой Валерии Сергеевне (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков в размере 178 291 руб. 68 коп., расходов по госпошлине в размере 6 169 руб.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 настоящее дело передано в производство судье Корчагиной Н.И.

В поступившей по запросу суда адресной справке в отношении ответчика от Управления по вопросам миграции УМВД России по Санкт-Петербургу имеются сведения о смерти Макаровой Валерии Сергеевны.

В материалы дела от Комитета по делам записи актов гражданского состояния города Санкт-Петербурга поступил ответ на запрос суда, согласно которому 26.03.2020 в реестр внесена запись N 170209780000600533001 о смерти Макаровой Валерии Сергеевны (дата смерти 22.03.2020).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу с учетом поступившего ответа от Комитета по делам записи актов гражданского состояния города Санкт-Петербурга не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 г. по делу N А56-35207/2019 с ООО "МАГНИТ" (ОГРН 1187847213014) в пользу истца взыскано 172 149, 68руб. задолженности, 6 142,00руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, единственным участником и генеральным директором ООО "МАГНИТ", начиная с даты создания общества и до даты прекращения деятельности 07.08.2020, являлась Макарова Валерия Сергеевна.

В отношении Общества было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого никаких денежных средств в пользу Истца взыскано не было, имущество должника обнаружено не было.

В связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, исполнительное производство в отношении ООО "МАГНИТ" было прекращено.

Истец полагая, что имеются основания для привлечения единственного участника и генерального директора ООО "МАГНИТ" - Макаровой В. С. к субсидиарной ответственности, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае, если лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда), по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как разъяснено пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 14 Постановления N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ также указывает на то, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 постановления Пленума N 9 разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования обязанности возмещения убытков в порядке субсидиарной ответственности, которые не связаны неразрывно с личностью ответчика и могут быть исполнены за счет имущества умершего ответчика его наследниками.

Судом установлено, что Макарова В.С. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти N V-АК 612558 от 26.03.2020.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случая перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, и прекращает производство по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ, если установить, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из материалов дела, наследники у Макаровой В.С. отсутствуют, наследственное дело не заводилось, и с учетом оценки представленных доказательств, суд считает необходимым прекратить производство по делу о взыскании убытков на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Халабурдину Павлу Александровичу из федерального бюджета 6 169 руб. государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению N 1406 от 17.11.2021.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка