Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А56-111630/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Ю.С. Сюрина, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Скоробогатов Алексей Александрович

ответчики: 1) Акционерное общество "Трапеза";

2) Совет директоров Акционерного общества "Трапеза"

о признании прекращенными трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатов Алексей Александрович Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Трапеза", Совету директоров Акционерного общества "Трапеза" о признании прекращенными трудовых отношений.

Исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, арбитражный суд находит его подлежащим возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из разъяснений, изложенных в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015.

В качестве Истца по настоящему иску выступает гражданин Скоробогатов Алексей Александрович. Доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи искового заявления не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав рассматриваемого спора не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, как следует из искового заявления, настоящий спор возник из трудового договора и не связан с осуществлением Скоробогатовым А.А, предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не отнесен рассматриваемый спор и к исключительной компетенции арбитражных судов (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, не относится к корпоративным спорам

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

При предоставлении оригинала чека-ордера, возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 26.10.2022, операция N 63.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

приложение: Исковое заявление и приложенные документы согласно описи приложения к исковому заявлению на 55 л.

Судья Ю.С. Сюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка