Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-111621/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года, после подачи апелляционной жалобы от 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179; адрес: 115035, МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автосила" (ИНН: 7813569607; адрес: 196143, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС N 33)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 99, в порядке регресса в размере 34 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.,

установил:

Страховое публичное акционерное обществр "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автосила" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.2021 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 99, в порядке регресса в размере 34 500 руб.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 09.11.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 10.11.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 09.11.2022, истек 22.12.2022.

27.11.2022, в установленный законом срок, в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку на дату наступления страхового случая транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, находилось во временном владении и пользовании у Иванова Александра Вадимовича по договору аренды транспортного средства без экипажа N 03/05/ИАВ от 03.05.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 10.01.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 11.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

18.01.2023 в арбитражный суд через информационный сервис "Мой арбитр" истцом подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 99, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Ceed, г.р.з. А898КМ147.

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, является ответчик.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, была застрахована по договору серии XXX N 0164624459, в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX N 0164624459), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 34 500 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 34 500 руб.

Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению ответчика (страхователя) от 22.03.2021 о заключении договора ОСАГО транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, действует разрешение на использование его в качестве такси (в период с 15.09.2020 по 15.09.2025).

Истцом указано, что базовая ставка страхового тарифа на транспортные средства категории "В", "ВЕ" для использования транспортного средства юридическими лицами равна - 2 415 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7 399 руб. (Приложение N 1 к Распоряжению СПАО "Ингосстрах" N 186-р от 21.08.2020).

Учитывая, что в рассматриваемом случае указание страхователем (ответчиком) заведомо неверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика (истца) возникло право регрессного требования, предусмотренное пунктом "к" статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Также истец предъявил ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, сослался на тот факт, что он не является лицом, ответственным за причинённый вред, так как на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, находилось во временном владении и пользовании у Иванова Александра Вадимовича по договору аренды транспортного средства без экипажа N 03/05/ИАВ от 03.05.2021.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды транспортного средства без экипажа N 03/05/ИАВ от 03.05.2021 арендатор несет ответственность за вред, причиненный предметом аренды, его механизмами, устройствами, оборудованием здоровью и имуществу третьих лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Закона об ОСАГО.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на дату наступления страхового случая транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, находилось во временном владении и пользовании у Иванова Александра Вадимовича по договору аренды транспортного средства без экипажа N 03/05/ИАВ от 03.05.2021.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных статьей 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было передано в аренду, не лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также ходатайства, в том числе об уточнении исковых требований.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 34 500 руб., акцессорные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автосила" ущерба в порядке регресса отказать, поскольку на дату наступления страхового случая транспортное средство Volkswagen Polo, г.р.н. Е055СС198, находилось во временном владении и пользовании у Иванова Александра Вадимовича по договору аренды транспортного средства без экипажа N 03/05/ИАВ от 03.05.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка