Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N А56-111479/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Д.С. Геворкян,

ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского Района"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"

об обжаловании незаконных действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского Района" обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" о признании незаконными действий по освобождению помещений по следующим адресам:

- Ветеранов пр., д. 78, лит. А, пом. 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 44Н, 45Н, 46Н,

- Ветеранов пр., д. 86, лит. А, здание,

- Ленинский пр., д. 133, корп. 3, лит. А, часть здания (ч.п. 1-Н к. 1-17, 21-56), 2- Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н),

а также об обязании не препятствовать нахождению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского Района" в указанных помещениях.

Истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, сославшись на финансовые трудности и отсутствие у него денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), в целях оценки имущественного положения истца справка банка (банков) должна содержать, помимо сведений об отсутствии на момент подачи искового заявления денежных средств на расчетном счете (в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (в частности, картотека N 2 и т.п.), поскольку именно наличие просроченной кредиторской задолженности, наряду с отсутствием остатка денежных средств на счету, является доказательством тяжелого финансового положения.

Согласно пункту 4 Постановления N 6, в ходатайстве об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления; ходатайство может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Истец не приложил к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины указанные документы.

При этом справка Межрайонного отдела ИОИП города Санкт-Петербурга, приложенная истцом в обоснование заявленного ходатайства, с учетом изложенного выше, доказательством, свидетельствующим о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, не является.

Исходя из изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не признано обоснованным, отклоняется судом.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Примечание:

Исковое заявление поступило в электронном виде, а потому на бумажном носителе возврату не подлежит.

Судья Д.С. Геворкян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка