Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2023 года Дело N А56-111400/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-СТРОЙ" (ИНН 6213009640)

К заинтересованным лицам:

1) судебный пристав-исполнитель Елизарова Н.Н. Московского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

2) АО "ИДЖ ИТЧАШ ИНШААТ САНААЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

3) Главное Управление федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

4) Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

Об оспаривании постановления от 24.08.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство N 292418/22/78012-ИП)

При участии:

от заявителя - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованных лиц -

1) Елизарова Н.Н. (служебное удостоверение)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-СТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 24.08.2022 (далее - Постановление) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (исполнительное производство N 292418/22/78012-ИП) в части транспортных средств:

- специальный, прицеп информационный, предупреждающий FA6262 SIGNALIZATION, 2020 года, номер шасси Z93FA6262L0000010, гос.номер ВС 1071 78;

- специальный, прицеп информационный, предупреждающий FA6262 SIGNALIZATION, 2020 года, номер шасси Z93FA6262L0000023, гос.номер ВС 1094 78.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - судебный пристав-исполнитель Елизарова Н.Н. Московского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - Пристав), АО "ИДЖ ИТЧАШ ИНШААТ САНААЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (далее - Должник), Главное Управление федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, Московский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

В судебном заседании Пристав дал пояснения по делу.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Заявитель направил в суд ходатайство о новом уточнении требований. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 49 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по статье 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 Приставом на основании исполнительного листа серии N ФС 039423875 от 08.08.2022, выданного по делу N А56-7436/2022, возбуждено исполнительное производство N 292418/22/78012-ИП в отношении должника - АО "ИДЖ ИТЧАШ ИНШААТ САНААЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ".

В связи с тем, что должник не погасил задолженность в полном объеме, 25.08.2022 Приставом вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортных средств (далее - ТС):

- специальный, прицеп информационный, предупреждающий FA6262 SIGNALIZATION, 2020 года, номер шасси Z93FA6262L0000010, гос.номер ВС 1071 78;

- специальный, прицеп информационный, предупреждающий FA6262 SIGNALIZATION, 2020 года, номер шасси Z93FA6262L0000023, гос.номер ВС 1094 78.

Однако ранее между Должником и ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" 28.06.2022 был заключен договор купли-продажи транспортных средств, в том числе спорных ТС.

Расчеты сторонами произведены 29.06.2022, что подтверждается платежным поручением N 2645 от 29.06.2022.

Общество, полагая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС нарушает права Общества как собственника ТС, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД РФ от 25.08.2022 на запрос Пристава от 24.08.2022 за Должником зарегистрирован ряд транспортных средств, в числе которых находятся спорные ТС.

Приставом 25.08.2022 вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия на основании данных, указанных в вышеуказанном ответе ГИБДД. На момент вынесения Постановления у Пристава отсутствовала информация о переходе права собственности на спорные ТС (доказательства обратного не представлены).

Несмотря на то, что на момент вынесения спорного Постановления собственником ТС, по его утверждению, являлось Общество, Постановление не нарушает прав Общества, поскольку запрет регистрационных действий не влечет объективную невозможность использования транспортных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Постановлению от 02.11.2022 запрет на регистрационные действия в отношении ТС отменен, а согласно Постановлению от 09.11.2022 исполнительное производство окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявления.

Уплаченная при подаче заявления госпошлина подлежит возвращению заявителю на основании ст. 333.40, 333.32, 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.

2. возвратить ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4795 от 21.10.2022.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка