Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-111378/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.Н. Сергеева, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СГМ",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лиутира"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СГМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лиутира" о взыскании 2 151 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.03.2022 N Б22019, 215 100 руб. неустойки.

Также истец о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 2 151 000 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд установил, что имеется основание для его возвращения заявителю.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 9.2 договора поставки от 14.03.2022 N Б22019 предусмотрен обязательный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента ее направления.

Истец представил суду претензию без доказательств ее направления в адрес ответчика, а также уведомление общества с ограниченной ответственностью "Лиутира" от 30.09.2022 исх. N 97 в качестве ответа на претензию.

Однако в представленной истцом претензии заявлено требование о поставке оборудования. Требование о возврате уплаченной за оборудование предоплаты в размере 2 151 000 руб. истцом ответчику не направлялось, от договора поставки истец не отказался. В уведомлении от 30.09.2022 исх. N 97 ответчик заявил о намерении поставить товар, готовность оборудования запланирована на 31.10.2022.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в отношении заявленных требований о возврате предоплаты по договору и уплаты неустойки претензионный порядок истцом не соблюден.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 831 руб., перечисленную по платежным поручениям от 02.11.2022 N 642 и от 02.11.2022 N 643.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Исковое заявление подано в электронном виде, поэтому возврат документов на бумажном носителе не производится.

Судья О.Н. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка