Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А56-111313/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, ознакомившись с исковым заявлением ГУП "Леноблводоканал" к Филюковой Людмиле Александровне о взыскании,

установил:

ГУП "Леноблводоканал" обратилось с иском к Филюковой Людмиле Александровне о взыскании 13 058 руб. 85 коп. задолженности по договорам N 1/157 от 01.01.2017 за апрель 2022, N 2/157 от 01.01.2017 за период с декабря 2021 по апрель 2022 и 526 руб. 24 коп. пеней по состоянию на 02.11.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части второй указанной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в случае, если это предусмотрено названным Кодексом или федеральным законом.

Согласно статье 28 данного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что иск предъявлен к Филюковой Л.А. как к физическому лицу, договоры заключены с физическим лицом (собственником); истцом не приведено обоснования, ссылок на правовые нормы, в соответствии с которыми исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 129 указанного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, суд возвращает исковое заявление, как поданное с нарушением правил подведомственности и подсудности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При наличии необходимых условий заявитель вправе в установленном порядке обратиться в суд общей юрисдикции для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Документ об уплате государственной пошлины при подаче иска в качестве приложения к исковому заявлению истцом не представлен, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не разрешается судом.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Фактически заявление не направляется заявителю, поскольку подано в суд в электронном виде.

Судья Ю.А. Раннева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка