Дата принятия: 11 ноября 2022г.
Номер документа: А56-111256/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2022 года Дело N А56-111256/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заварзина М.А.,
ознакомившись с заявлением Михлина Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГудФуд" (ОГРН: 1177847336072, ИНН: 7814708042),
установил:
02.11.2022 в 17:12 час. (зарегистрировано 03.11.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Михлина Александра Леонидовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГудФуд" (далее - должник, ООО "ГудФуд").
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в доверенности на ведение дела о банкротстве должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
В настоящем случае заявление о признании должника банкротом подписано представителем Михлина Александра Леонидовича Логвиновой О.С., действующей на основании доверенности N 11-03/22 от 11.03.2022, выданной ООО "Архипова и Партнеры" на основании доверенности от 11.03.2022 с правом передоверия.
В приложенной к заявлению доверенности от 11.03.2022 с правом передоверия, выданной Михлина Александра Леонидовича, право представителя ООО "Архипова и Партнеры" на подписание заявления о признании должника банкротом специально не оговорено.
При таких обстоятельствах заявление о признании должника банкротом подлежит возращению в порядке части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кредитор не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.
В связи с возвращением заявления заявителю в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления.
Вместе с тем, приложенное к заявлению платежное поручение от N 7 от 24.01.2022 не может быть принято судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку в нарушение положений пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в нем отсутствуют отметка в поле "Списано со счета плательщика", либо сведения о перечислении государственной пошлины в бюджет (на обороте платежного поручения), в связи с чем установить факт перечисления государственной пошлины в федеральной денежных не представляется возможным.
Поскольку заявление подано в электронном виде, его фактическое направление заявителю не осуществляется.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
Судья М.А. Заварзина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
