Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-111137/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Управления по Красносельскому району

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ"

О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол N 33-1-115 от 02.11.2022)

при участии

от заявителя - Козлов С.А. дов от 21.12.2021

от заинтересованного лица - не явился, считается извещенным

установил:

Заявитель - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Управления по Красносельскому району (далее -Управление, Отдел административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель дал пояснения.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежаще.

После проведения подготовки открыто заседание суда в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.09.2022 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 118, к.1, кв.25 (далее - МКД, Объект защиты), произошел пожар.

14.10.2022 с 10 час. 40 мин. до 13 час. 00 мин. совместно с экспертной организацией ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по г. Санкт-Петербургу, аттестат аккредитации N RA.RU.21HE07 выдан 23.08.2018, на Объекте защиты, управлением которым управлением которым на основании договора от 14.05.2010 осуществляет ООО "Жилищник" (ИНН 7807318820), были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с работоспособностью систем обеспечении безопасности, в том числе систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управлением эвакуации людей при пожаре и противодымной защиты (далее - АППЗ) в МКД.

В ходе проверки установлено, что работы по техническому обслуживанию систем АППЗ в МКД проводятся Обществом согласно договору N 03/22/АППЗ от 01.01.2022 (лицензия N 78-06-2012-002232 (Л014-00101-78/00049290) от 16.11.2012).

В ходе проведения проверки работоспособности систем АППЗ установлено, что Обществом при выполнении регламентных работ, предусмотренных договором N 03/22/АППЗ от 01.01.2022 по техническому обслуживанию и ремонту систем АППЗ в МКД нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

- системы оповещения и управлением эвакуации людей находится в неисправном состоянии, не сработала (при нажатии ручных пожарных извещателей система не включилась), что является нарушением п. 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479.

- фактическое значения избыточного давления в шахте грузового лифта менее 20 Па (фактически - 15 Па), что нарушает п.п. 10, табл.1 ГОСТ Р 53300-2009.

- фактическое значения избыточного давления в шахте пассажирского лифта N 1 менее 20 Па (фактически - 12 Па), что нарушает п.п. 10, табл.1 ГОСТ Р 53300-2009.

- фактическое значения избыточного давления в шахте пассажирского лифта N 2 менее 20 Па (фактически - 6 Па), что нарушает п.п. 10, табл.1 ГОСТ Р 53300-2009.

В связи с вышеизложенным в отношении Общества составлен протокол N 33-1-115 об АП от 02.11.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.4 ст.14.1 КоАП РФ).

Согласно пп. "д" п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128; далее - Положение, Положение N 1128) лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренных пп. "д" пункта 4 настоящего Положения (выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности), повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Общество, как лицо ответственное за техническое обслуживание систем в МКД, не выполнило требования, предъявляемые к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, в результате чего возникла угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, наличия у Общества статуса микропредприятия, совершение такого правонарушения впервые (доказательства обратного не представлены) суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде 70 000 руб. штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает, что пожар произошел в квартире в МКД, а не на местах общего пользования.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ" (194044, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 64, ЛИТЕР В, ОФИС 511, ОГРН: 1127847296895, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 7813535622) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 70 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банковский счет 40102810945370000005 Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г. Санкт-Петербургу. БИК 014030106, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140, ИНН ГУ МЧС России (по г. Санкт-Петербургу) 784 030 893 2, ОГРН 1047855154401, КПП 783801001, ОКТМО 40303000. УИН "17700707022001970536". В графе "наименование получателя" указывать: УФК по Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с 047 217 844 90). Казначейский счет 03100643000000017200.

2. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка