Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-111126/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: ИП Желудев Анатолий Николаевич

о взыскании задолженности по плате по договору N 05/НТО-05911 от 11.09.2020, пени,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный чуд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Желудеву Анатолию Николаевичу (далее - ответчик, ИП) о взыскании задолженности по плате по договору N 05/НТО-05911 от 11.09.2020 в размере 28 260 руб. 78 коп., пени по состоянию на 28.02.2022 в размере 2 210 руб. 16 коп (исковые требования уточнены).

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме согласно уточнений.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.01.2023 в суд через систему "Мой арбитр" поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

11.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) N 05/НТО-05911 (далее - Договор), на основании которого ответчик занимает земельный участок, предназначенный для размещения НТО общей площадью 6 кв.м по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Солдата Корзуна, участок 130 (у дома 40) (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.3, 2.4 и 3.2.1 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной выплате платы за размещение НТО.

По состоянию на 13.07.2022 задолженность Ответчика по плате за период 01.05.2021-31.05.2022 составила 28 734 руб. 48 коп.

Во исполнение поручения Губернатора Санкт-Петербурга Беглова А.Д. издано распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.03.2022 N 28-р "О начислении пеней за просрочку внесения платежей по договорам, заключенным с Комитетом в период с 01.03.2022 по 31.12.2022", в соответствии с которым в указанный период пени не начисляются.

За просрочку перечисления платы Ответчик на основании п. 4.3 Договора должен уплатить пени в размере 0.075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 2 213 руб. 43 коп.

Всего Ответчик по договору обязан уплатить 30 947.91 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия N ПР-18099/22-0-0 от 23.05.2022 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суд от истца поступил расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по Договору за период 01.05.2021-31.05.2022 составила 28 260 руб. 78 коп., пени по состоянию на 28.02.2022 составили 2 210 руб. 16 коп.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор НТО, которым установлена обязанность ответчика по внесению платы, и ее размер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по Договору за период с 01.05.2021-31.05.2022 составила 28 260 руб. 78 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 2 210 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 4.3 Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по договору по состоянию на 28.02.2022 составила 2 210 руб. 16 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 2 210 руб. 16 коп.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по плате по договору N 05/НТО-05911 от 11.09.2020 в размере 28 260 руб. 78 коп., пени в размере 2 210 руб. 16 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка