Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-111040/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Е. Целищева,

ознакомившись с заявлением акционерного общества "Военторг - Запад" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "УТ ЛЕНВО "Озерный" (ИНН 6907011132) задолженности и неустойки по договору аренды нежилых помещений от 13.09.2010 N 091043, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг - Запад" (далее - Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "УТ ЛЕНВО "Озерный" (далее - Общество, должник) 175 163, 85 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 13.09.2010 N 091043 (далее - Договор) за февраль-июль 2022 года, 55 688,48 руб. задолженности по коммунальным платежам, 28 881,64 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.10.2022.

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1).

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Компания заявила о взыскании с должника задолженности, в том числе по оплате коммунальных услуг за период с февраля по май 2022 года.

Перечень оказанных в спорный период должнику коммунальных услуг Компанией в заявлении не раскрыт.

При этом в силу пункта 3.4 Договора дополнительно арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению. Расчет стоимости потребления производится по установленной мощности. В случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги. Приборы учета устанавливаются за счет арендатора. Ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет арендатор.

Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые арендодателем арендатору, должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения.

Дополнительным соглашением от 13.09.2010 к Договору пункт 3.4 изложен в редакции, согласно которой арендатор самостоятельно заключает договор на предоставление коммунальных услуг с обслуживающей организацией, а также несет все расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению; расчет стоимости потребления производится по установленной мощности; в случае если в помещении установлены счетчики, то сумма счета определяется на основании количества потребляемого ресурса по показаниям соответствующего счетчика, умноженного на тариф, установленный поставщиками предоставляемого ресурса, действующий на момент оказания соответствующей услуги; приборы учета устанавливаются за счет арендатора; ответственность за их наличие, сохранность и исправность несет арендатор.

Доказательств последующего изменения редакции названного пункта Договора заявителем суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.2018 у арендатора заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Заявляя требование о возмещении стоимости коммунальных услуг Компания не раскрыла перечень подлежащих возмещению услуг, не представила суду счета ресурсоснабжающих организаций в отношении спорного помещения за спорный период, доказательства их оплаты, а также не подтвердила наличие у нее права требовать возмещения стоимости таких услуг с учетом пункта 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2010 и акта приема-передачи от 25.04.2018, свидетельствующего о наличии у арендатора прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг.

На основании изложенного, поскольку требования не являются бесспорными, имеется спор о праве, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах в принятии заявления Компании надлежит отказать на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Суд разъясняет взыскателю его право на предъявление соответствующего требования в порядке искового производства в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и восстановления нарушенных прав (законных интересов).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату его подателю из федерального бюджета в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", возврат документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить акционерному обществу "Военторг-Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4097 руб., уплаченную платежным поручением от 31.10.2022 N 15825.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Целищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка