Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-110982/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (адрес: 169300, Республика Коми, Ухта город, Газовиков набережная, дом 10/1, ОГРН: 1021100731190),

ответчик: акционерное общество "Газстройпром" (адрес: 196084, город Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер Б, эт/ком 22/22, ОГРН: 1187847178705)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газстройпром" о взыскании 86 030 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда N 24/0639/20 от 20.04.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Газстройпром" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела по общим правилам искового производства из материалов дела не следует. Ходатайство ответчика отклонено как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ.

Суд установил, что между ООО "Газпром инвест" (далее - Заказчик) и АО "Газстройпром" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 20.04.2020 N 24/0639/20 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений для нужд ООО "Газпром трансгаз Ухта" в 2020 году. Приложением N 1 к договору подряда в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.09.2020 стороны определили перечень объектов, виды, стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполняемых Генподрядчиком согласно условиям договора, Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0, 05% за каждый день просрочки от цены таких работ, но не более 10% от цены работ.

По объектам, указанным в расчете неустойки к исковому заявлению, работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором подряда. Размер начисленной неустойки составляет 86 030, 40 руб.

Соглашением об уступке прав требований от 10.02.2022, заключенным в рамках агентского договора между ООО "Газпром трансгаз Ухта" (Принципал) и ООО "Газпром инвест" (Агент), последний уступил права требования к АО "Газстройпром" (Подрядчик), связанные с ненадлежащим исполнением им обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту объектов, принятых в соответствии с договором подряда N 24/0639/20 от 20.04.2020, в части взыскания с Подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2020 N 24/01/012-9511-ГРМ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем у Заказчика возникло право на взыскание пеней.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что Договор был заключен 20.04.2020, Подрядчик не мог приступить к выполнению работ ранее этой даты. Договор не содержит информации о том, что его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, в связи с чем, обязанности сторон по указанному договору не могут возникнуть ранее даты его заключения.

Однако в пункте 1.1 Договора содержится указание на то, что Приложение N 1 к Договору, является его неотъемлемой частью. Приложением N 1 к Договору определены, в том числе сроки выполнения работ по объектам. Срок выполнения работ по объектам Лабораторный корпус г. Ухта и Лечебно-диагностический центр с учетом дополнительного соглашения от 07.09.2020 N 1, согласованный сторонами, - 01.04.2020 - 30.09.2020. Приложение N 1 к Договору подписано со стороны акционерного общества "Газстройпром" генеральным директором С. В. Аникеевым. Ответчик факт подписания не оспорил. Следовательно, вопреки мнению ответчика, Договором предусмотрено распространение его действия на отношения, возникшие до его заключения.

Основания для исключения из периода взыскания неустойки 20 календарных дней и применения контррасчета ответчика, приведенного в отзыве, отсутствуют.

Доводы ответчика о действии в отношении ответчика моратория на возбуждение дела о банкротстве был учтены истцом при расчете неустойки, о чем указано в исковом заявлении.

Доводы ответчика о распространении новой коронавирусной инфекции как обстоятельстве непреодолимой силы, препятствующем исполнению обязательств в срок, надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание, а представленное ответчиком Решение Совета директоров ПАО Газпром от 05.06.2020 свидетельствует лишь о необходимости внесения изменений в правовые акты, регламентирующие правила закупки, и не освобождает исполнителей договоров от ответственности.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Акционерное общество "Газстройпром" заявило об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Акционерное общество "Газстройпром" соответствующее бремя доказывания не исполнило, поэтому заявление об уменьшении неустойки отклоняется судом как необоснованное.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Газстройпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" 86 030 руб. 40 коп. неустойки по договору подряда N 24/0639/20 от 20.04.2020, 3 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка