Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-110929/2022

Резолютивная часть определения объявлена 25.01.2023, определение изготовлено в полном объеме 27.01.2023.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мигукина Н.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чобановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая Национальная Группа" (ИНН: 7810149354, ОГРН: 1027804853075)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электробалт" (ИНН: 7802344538, ОГРН: 1067847140129) несостоятельным (банкротом),

при участии

от должника представитель Таран И.В. по доверенности от 18.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Национальная Группа" (ИНН: 7810149354, ОГРН: 1027804853075) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электробалт" (ИНН: 7802344538, ОГРН: 1067847140129) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включения в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 14 806 477, 28 руб. Требование основано на неисполнении должником решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербургу от 08.06.2021 по делу N 2-1874/2021.

Определением суда от 25.11.2022 заявление принято к производству, рассмотрение обоснованности назначено на 21.12.2022.

К судебному заседанию Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Анциферовой Елены Сергеевны, ее согласие быть утвержденной в качестве арбитражного управляющего должника, а также документы, подтверждающие ее соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Межрайонная ИФНС N 25 по Санкт-Петербургу представила копию бухгалтерской отчетности должника за 2021 год.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что сумма задолженности уменьшилась в связи с частичной оплатой. Уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Для предоставления суду обоснованного уточненного требования судебное заседание отложено на 25.01.2023.

К судебному заседанию от заявителя поступили уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым сумма задолженности в настоящий момент составляет 11 769 997, 71 руб., из которых задолженность по договору займа и проценты на сумму займа - 9 709 997,71 руб., неустойка - 1 000 000,00 руб., штраф - 1 000 000,00 руб., судебные расходы за подачу настоящего заявления о банкротстве - 6000,00 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с восстановлением срока на обжалование решения Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербургу от 08.06.2021 по делу N 2-1874/2021 и нахождением материалов дела по апелляционной жалобе в Санкт-Петербургском городском суде. Согласно карточке дела, представленной должником, судебное заседание назначено на 28.02.2023.

Судом объявлен перерыв на 5 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с теми же лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Право арбитражного суда, рассматривающего вопрос об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы), приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Поскольку обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Первая Национальная Группа" не может быть проверена до окончания рассмотрения апелляционной инстанцией дела N 2-1874/2021, а иные основания для прекращения производства по делу, предусмотренные положениями Закона о банкротстве, отсутствуют, ходатайство признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электробалт" о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказать.

Приостановить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговой дом "Электробалт" до вступления в законную силу судебного акта Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-1874/2021 (М-1026/2021).

Сторонам инициировать рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу после устранения обстоятельства, послужившего основанием для его приостановления.

Разъяснить, что определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Мигукина Н.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка