Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N А56-110857/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.С. Салтыкова,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ ВИН" о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОМАШКА" задолженности по договору поставки N 222 от 02.12.2021 в размере 11 448 руб., пени за неисполнение условий договора по оплате товара в размере 870 руб. 05 коп., а также неустойку исчисленную на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62), под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 21 постановления Пленума N 62, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанной статьей.

В данном случае наряду с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и начисленной по состоянию на 29.07.2022 неустойки, взыскателем заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, в отношении которого выдача судебного приказа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления Пленума N 62).

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.10.2022 N 1102.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание:

1. Заявление подано в электронном виде.

Судья С.С. Салтыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка