Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-110809/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "Выбогргсетеснасть" (188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, улица Димитрова, 4, ОГРН: 1024700870590, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 4704005228);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аксон" (188805, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Приморская улица, дом 43, помещения 1-29, ОГРН: 1074704003000, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2007, ИНН: 4704073468);

о взыскании

при участии

- от истца: Катанович Н.И. ( по доверенности от 18.10.2022), Бушуров К.А. ( по доверенности от 18.10.2022)

- от ответчика: Денисенко Т.П. ( по доверенности от 13.01.2023)

установил:

Закрытое акционерное общество "Выбогргсетеснасть" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксон" о взыскании задолженности по договору аренды N 34 за период с 14.01.2022 по 31.08.2022 в размере 1 938 273 руб. 82 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 10.11.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с доводами и возражениями по существу заявленных в нем требований.

В судебное заседание 18.01.2023 явились представители сторон, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает наличие задолженности по договору, однако указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец ходатайствовал об уменьшении суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб., представил копию платежного поручения об оплате данной суммы исполнителю по договору о оказании юридических услуг.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненное заявление к рассмотрению.

Иных ходатайств и документов от сторон в суд не поступало, дополнительные доказательства не представлены.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, и в отсутствие аргументированных возражений сторон, рассмотрел спор по существу.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что закрытому акционерному обществу "Выборгсетеснасть" (далее ЗАО "Выборгсетеснасть") на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 285, 7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Димитрова, д. 4.

Между истцом и ответчиком 01.10.2021, в порядке преимущественного права, заключен договор аренды N 34 вышеуказанного нежилого помещения, сроком на 11 месяцев, с целевым назначением - медицинские услуги.

Актом приема-передачи от 01.10.2021 года помещение Арендодатель (ЗАО "Выборгсетеснасть") передал, а Арендатор (ООО "Аксон") принял нежилое помещение.

Размер ежемесячной платы согласно в пункту 3.1 договора составляет:

- фиксированная часть 750 рублей за один квадратный метр;

- переменный платеж в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг.

Между тем, как указывает Истец, Ответчик надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 14.01.2022 по 31.08.2022 в размере 1 938 273 руб. 82 коп.

Между сторонами 31.08.2022 заключено соглашение о расторжении договора аренды N 34 от 01.10.2021. Имущество передано Истцу на основании акта возврата помещения от 16.09.2022.

Истцом 23.09.2022 направлена Ответчику претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 938 273 рубля 82 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование, равно как и возврат Ответчиком указанного имущества по акту приема-передачи от 31.05.2022, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов Истец представил суду следующие документы:

- соглашение N 135/1/10-22 от 19.10.2022 об оказании юридической помощи;

- платежное поручение N 439 от 26.10.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений Ответчика по данному вопросу, признает доказанной связь между понесенными издержками и данным делом.

В ходе судебного процесса, представитель Истца подготовил исковое заявление, а также ходатайство о приобщении дополнительных документов, участвовал в двух судебных заседаниях (в том числе в предварительном).

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спора, объем представленных и исследованных документов, продолжительность рассмотрение дела, количество судебных заседаний, арбитражный суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца 25 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 383 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксон" в пользу закрытого акционерного общества "Выборгсетиснасть" задолженность в размере 1 938 273 руб. 82 коп., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 383 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка