Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-110776/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ВАШУТИНСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 35, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1175029027920, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: 5047205531);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (193091, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1 СТР.1, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ОФИС 4, ОГРН: 1187847130349, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 7813611658);

о взыскании 125 000 руб. убытков, 4 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" (далее - ООО "МТЛ") о взыскании 125 000 руб. убытков.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является субъектом административного правонарушения, за совершение которого истец привлечен к ответственности; истец как перевозчик в силу пункта 4.2.8 договора мог проконтролировать вес предъявленного к перевозке груза.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 30.01.2023 иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Между ООО "Квазар" (исполнителем) и ООО "МТЛ" (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 21.07.2022 N МТ8353.

Согласно указанной заявки перевозился груз автомобильным транспортом по маршруту: г. Люберцы Московской области - г. Краснодар - г. Симферополь.

ООО "Квазар" представило к перевозке предусмотренный заявкой транспорт - автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Т806ВА799, грузоподъемностью 8, 5 тонн, объем кузова 40 куб.м. Погрузку груза производил заказчик.

В процессе перевозки груза был осуществлен его весовой контроль, по результатам которого выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 12, 05 % (акт от 24.07.2022).

Постановлением административного органа от 18.08.2022 ООО "Квазар" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО "Квазар" оплатило штраф в размере 125 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 05.09.2022 N 3690.

Уплаченный штраф ООО "Квазар" считает своими убытками, причиненными действиями ответчика, который погрузил в автомобиль груз с превышением грузоподъемности транспортного средства.

Суд считает доводы истца убедительными.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (пункт 53 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200).

Ответчик является грузоотправителем, осуществившим погрузку груза и оформление транспортных документов.

Таким образом, исковое требование удовлетворяется судом на основании статей 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункту 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые освобождали бы его от ответственности.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика не убедительны. Истец взвешивание груза не производил и не должен был производить.

Истец принял меры к минимизации убытков, поскольку оплатил штраф в течение двадцати дней, получив таким образом его законное уменьшение (часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" 125 000 руб. убытков, 4 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка