Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2023 года Дело N А56-110751/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЦентроКомпрМашСервис" (адрес: Россия 680015, Хабаровск, Хабаровск, пер Производственный 5 пом1, ОГРН: 1162724089791 );

к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВЗАПМАШ" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ Д./56, ЛИТЕР Г, ПОМЕЩ. 20Н, ОФИС 311, ОГРН: 1167847400478);

о взыскании по договору от 11.02.2022 N 2022/02-1: 793 200 руб. задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентроКомпрМашСервис" (далее - Общество "ЦентроКомпрМашСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВЗАПМАШ" (далее - Общество "НЕВЗАПМАШ") о взыскании по договору от 11.02.2022 N 2022/02-1 (далее - Договор): 793 200 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

При этом суд отмечает, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде и в полном объеме раскрыть свою позицию по делу.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ЦентроКомпрМашСервис" (покупатель) и "НЕВЗАПМАШ" (поставщик) заключили Договор.

Стоимость продукции согласно Спецификации составляет 1 080 000 руб.; срок поставки - июнь 2022 года.

В соответствии со Спецификацией товар должен быть оплачен: аванс в размере 50 % в течение 5 рабочих дней с даты заключения, оставшуюся часть в течение 15 дней с момента поставки товара на склад.

Платежным поручением от 17.02.2022 N 226 на 540 000 руб. общество "ЦентроКомпрМашСервис" перечислило обществу "НЕВЗАПМАШ" аванс.

Кроме того, общество "ЦентроКомпрМашСервис" поставило по УПД 08.04.2022 обществу "НЕВЗАПМАШ" товар на 253 200 руб.

Как следует из искового заявления, общество "ЦентроКомпрМашСервис", рассчитывая на добросовестное исполнение Договора со стороны общества "НЕВЗАПМАШ", зачло сумму долга за поставленный истцом товар в размере 253 200 руб. в счет будущей оплаты по Договору, в связи с чем подписало соглашение о зачете взаимных требований от 08.04.2022.

Между тем, общество "НЕВЗАПМАШ" товар не поставило, в связи с чем образовалось неосновательное обогащение в размере 540 000 руб., равно как не произвело оплату за поставленный истцом товар, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 253 200 руб.

В претензии от 15.07.2022 Общество "ЦентроКомпрМашСервис" потребовало от Общества "НЕВЗАПМАШ" погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ЦентроКомпрМашСервис" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по Договору не были исполнены по вине арендодателя АО "Армос", операционная деятельность ответчика приостановлена в связи с отказом арендодателя предоставить доступ в арендуемые помещения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами - УПД от 08.04.2022 на 253 200 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 253 200 руб. надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела - платежным поручением от 17.02.2022 N 226 на 540 000 руб.

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании предоплаты в размере 540 000 руб. надлежит удовлетворить в полном объеме.

При этом из искового заявления следует, что соглашение о зачете было заключено истцом с расчетом на добросовестное поведение ответчика, но фактически поставка последним осуществлена не была - ответчик не опроверг указанный довод и никаким образом не подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств, наоборот, прямо подтвердил в своих возражениях факт неисполнения обязательств перед истцом, сославшись на неправомерные действия арендодателя АО "Армос".

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕВЗАПМАШ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентроКомпрМашСервис" 793 200 руб. задолженности, 18 864 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка