Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-110730/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П. (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, город Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 1А, офис 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219)

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью "ПМЛ СПМ" (117519, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Чертаново Центральное, Кировоградская ул., д. 22Б, этаж 4, кабинет 404, ОГРН: 1207700198287, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2020, ИНН: 7726465249) 2. Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская лига" (121471, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Очаково-Матвеевское, Рябиновая ул., д. 43, к. 2, этаж 4, часть помещ. 4-I-1, ОГРН: 1067746397630, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: 7729543520)

при участии

от истца: Фролова А.С. (доверенность от 30.01.2023)

от ответчика: не явился (извещен) - до и после перерыва

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЛ СПМ" (далее - ООО "ПМЛ СПМ") и обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская лига" (далее - ООО "Профессиональная медицинская лига") о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 89701, 31 руб., из которых: по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-77-2496/21 от 19.05.2021 - 53141,79 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛД-77-2497/21 от 19.05.2021 - 36559,52 руб.; неустойки в размере 391459,88 руб. по состоянию на 15.02.2023, из которых: по договору N ЛД-77-2487/21 от 19.05.2021 - 129264,07 руб., по договору N ЛД-77-2491/21 от 19.05.2021 - 7013,60 руб., по договору N ЛД-77-2492/21 от 19.05.2021 - 5529,47 руб., по договору N ЛД-77-2493/21 от 19.05.2021 - 117698,72 руб., по договору N ЛД-77-2494/21 от 19.05.2021 - 6538,60 руб., по договору N ЛД-77-2496/21 от 19.05.2021 - 71581,99 руб., по договору N ЛД-77-2497/21 от 19.05.2021 - 53833,43 руб. по состоянию на 15.02.2023, а также о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки (с учетом окончательного уточнения требований, принятого судом).

Ответчики в предварительное и судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчики не представили.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресаты не явились за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчиков.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчиков не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.02.2023 был объявлен перерыв до 15.02.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

На основании пункта 1.3 договоров лизинга за владение и пользование предметом лизинга ответчик обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО "ПМЛ СПМ" обязательств по договорам лизинга между истцом и ООО "Профессиональная медицинская лига" (поручитель) были заключены договоры поручительства.

В нарушение условий заключенных договоров лизинга лизингополучатель (ООО "ПМЛ СПМ") не исполнил свои обязательства по своевременную внесению лизинговых платежей, допустив просрочку их оплаты.

В соответствии с пунктом 4.12 Условий договоров финансовой аренды, версия 4.0 от 12.04.2021, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0, 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены

В силу статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договорам соответствуют статьям 10, 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", статьям 307, 309, 310, 665 ГК РФ, условиям договоров лизинга, а также подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПМЛ СПМ" (ОГРН: 1207700198287, ИНН: 7726465249) и общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная медицинская лига" (ОГРН: 1067746397630, ИНН: 7729543520) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН: 1027801531031, ИНН: 7802131219) 89701 руб. 31 коп. задолженности и 391459 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 15.02.2023 с начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 12623 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из федерального бюджета 18218 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2022 N 53637.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка