Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-110725/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клементьевым А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Порядок"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)"

о признании незаконным и отмене решения по делу N 44-3491/22 от 22.09.2022, о признании недействительными торгов, оформленных протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.09.2022 N ИЭА1 с применением последствия недействительности контракта

при участии:

от заявителя - Вадилгова М.Р. по доверенности от 21.09.2022

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьего лица - Густов Д.А. по удостоверению N 4636 от 22.08.2006

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порядок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) по делу N 44-3491/22 от 22.09.2022, о признании недействительными торгов, оформленных протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.09.2022 N ИЭА1 с применением последствия недействительности контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее - Центр).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Центра возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 08.09.2022 было опубликовано извещение N 0372200277322000604 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования прачечной в 2023 году.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контракт ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В Управление от Общества поступила жалоба на закупочную документацию. По мнению Общества, объект закупки не был описан и детализирован надлежащим образом, что препятствовало формирования предложения о цене.

Комиссией УФАС указанная жалоба была рассмотрена и признана необоснованной.

Общество, не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закон N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с чч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закон N 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Закон N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим законом, должно содержать следующие электронные документы описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закон N 44-ФЗ, обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Закон N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закон N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закон N 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 2 ст. 33 Закон N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закон N 44-ФЗ, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закон N 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Описание объекта закупки содержится в Приложении N 1 к извещению об осуществлении закупки. Из указанного описания следует, что помимо услуг по техническому обслуживанию оборудования прачечной в обязанности исполнителю вменяется производство ремонтных работ.

В свою очередь описание объекта закупки и проект контракта не содержат ни описания ремонтных работ, ни регламента (периодичность) ремонта, ни вида (характера) ремонтных работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что из предложенного заказчиком описания объекта закупки оценить объемы работ по ремонту не представляется возможным.

Указанное обстоятельство не только затрудняет потенциальным участников формирование ценовых предложений, но также может вводить участников закупки в заблуждение, при этом последствия ненадлежащего исполнения обязательств оговорены проектом государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение Управления по делу N 44-3491/22 от 22.09.2022 признается недействительным.

Вместе с тем оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания торгов незаконными, а заключенного по результатам торгов контракта недействительным, суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении указанного требования Обществу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу N 44-3491/22 от 22.09.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченно ответственностью "Порядок" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка