Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-1107/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

З.А. Шелема,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЫБОРЖЕЦ" о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЯТА ТРЕЙД" 368.944 руб. 05 коп. долга в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции N 21/01/04 от 25.01.2021; 40.447 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2022, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЫБОРЖЕЦ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЯТА ТРЕЙД" 368.944 руб. 05 коп. долга в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции N 21/01/04 от 25.01.2021; 40.447 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

К документам, устанавливающим денежные обязательства должника, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.218, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 229.4, статьями 184-185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5.594 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 4877 от 29.12.2022.

3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание: заявление о выдаче судебного приказа подано в электронном виде.

Судья З.А. Шелема


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка