Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N А56-110717/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сундеева М.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о принятии мер по обеспечению заявления,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к СПИ Московского РОСП Каренина Карина Владимировна; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 13.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 292409/22/78012-ИП.

Одновременно заявителем заявлено требование о приостановлении оспариваемого постановления от 13.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 292409/22/78012-ИП до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Согласно положениям ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.

Как усматривается из материалов дела, заявителем не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не представлено соответствующих документов в подтверждение необходимости приостановления исполнительного производства.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности поданного заявления.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности поданного заявления.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что Общество не представило суду доказательств в подтверждение необходимости приостановления исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сундеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка