Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N А56-110707/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кравцовой Оксаны Владимировны о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кравцова Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэнд-1" (далее - Общество) о взыскании 9 579 590, 38 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 06/02 от 06.02.2018 (далее - Договор), 76 182,86 руб. задолженности по коммунальным платежам.

Одновременно с иском предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика согласно следующему перечню:

Наименование оборудования

кол-во

Система пожарной сигнализации, 00-004384, 18.02.2020

1

Комплект противопожарного оборудования (автоматическая система, пожаротушения (тушение тонкораспылённой водой)), БП-004808, 22.09.2021

1

Двери противопожарные

6

Тепловые завесы на эстакаде тепломаш кэв 29п2121

1

Тепловые завесы на эстакаде тепломаш кэв 98п4121

2

Тепловые завесы главный вход кэв 6п1264е

4

Освещение торгового зала общее комплект с дополнительными светильниками на шинах

1

Структурированная кабельная система

1

Система вентиляции и кондиционирования на объекте, расположенном по адресу: ул. Вязовая, д. 8

1

Система звукотехнического обеспечения

1

Система видеонаблюдения на объекте, расположенном по адресу: Вязовая ул., д. 8, стр. 1

1

Система водоснабжения, канализации на объекте по адресу: ул. Вязовая, д. 8

1

Система отопления на объекте по адресу: ул. Вязовая, д. 8

1

Система вентиляции на объекте по адресу: ул. Вязовая, д. 8

1

Акустическая система в комплекте

1

Входная группа (входной тамбур)

1

АТС

1

Машинное отделение

1

Источник бесперебойного питания (сервер, кассы)

1

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) и в пункте 13 Постановления N 11, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Выводы суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должны быть мотивированы и основаны на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Непременным условием при принятии обеспечительных мер согласно части 2 статьи 91 АПК РФ является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В силу положений о срочности рассмотрения данных заявлений суд должен исходить из объема доказательств, представленных на момент разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечительных мерах.

Представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения является обязательным (абзац второй пункта 10 Постановления N 55).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что на сегодняшний день согласно информации, содержащейся на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Общество является ответчиком по 87 делам, а общая сумма взыскания составляет 27 500 000 руб.; кроме того, ООО "НДК" намерено обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом; обеспечительная мера испрашивается в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, так как завершение всех судебных дел ответчика в количестве 87, а также его банкротство приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Оценив представленные заявителем доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе о совершении ответчиком конкретных действий, направленных на уменьшение объема имущества, отчуждение либо перемещение принадлежащего ему имущества, в том числе движимого имущества, в отношении которого истцом испрашиваются обеспечительные меры, а также не обосновал, каким образом непринятие обеспечительных мер повлечет за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Само по себе неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных и коммунальных платежей по Договору, равно как и факт наличия в отношении ответчика других судебных дел о взыскании денежных средств не свидетельствуют о невозможности в случае удовлетворения иска исполнения судебного акта по настоящему делу и не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы истца о возможном причинении ему ущерба носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом принятие испрашиваемых обеспечительных мер не обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, учитывая предмет и основания заявленных истцом требований (о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды), наложение ареста на принадлежащее ответчику движимое имущество (оборудование) не связано с предметом настоящего иска.

Поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кравцовой Оксаны Владимировны о принятии обеспечительных мер.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка