Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-110705/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ"

Ответчик: Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"

О взыскании 304 129, 88 руб. ущерба, 9 083 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Общество) о взыскании 304 129, 88 руб. в возмещение ущерба, причиненного обрывом кабелей и нарушением целостности каналов кабельной канализации при производстве ответчиком земляных работ.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку не является ответственным за причиненный ущерб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 30.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Согласно уведомлению ГАТИ N 58577 от 26.06.2022 Общество проводило аварийные работы на тепловых сетях в газоне напротив дома 26 по ул. Кронштадской в Санкт-Петербурге.

Истец ссылается на то что земляные работы ответчик проводил без его уведомления и надлежащим образом оформленного ордера ГАТИ. В подтверждение факта обрыва кабелей и нарушения целостности каналов кабельной канализации истец представил акт от 27.06.2022.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания внедоговорного вреда истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, причинившего ущерб.

Между тем, указанный истцом акт подписан представителем Общества Соколовым А.Н. с возражениями, согласно которым при производстве землянах работ о наличии коммуникаций истца не было известно.

В соответствии с пунктом 13.2 "Правил благоустройства территории и Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875" (далее - Правила N 875) одновременно с отправкой лица, устраняющего аварию, владелец объекта обязан отправить владельцам инженерных коммуникаций, объектов и элементов благоустройства, находящихся в зоне производства работ, сообщение о характере и месте аварии и дополнительно при авариях в границах красных линий улиц - в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения соответствующего территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ГКУ ДОДД, КБ, КТ (при производстве аварийных работ на маршрутах следования наземного городского пассажирского транспорта).

Согласно пункту 13.4 Правил N 875 владельцы объектов и элементов благоустройства, находящихся в зоне аварийных работ, обязаны вне зависимости от времени суток обеспечить прибытие к месту аварии в течение часа после получения сообщения своего представителя, который должен указать расположение своих коммуникаций или подземных частей объектов и для обеспечения их сохранности проконтролировать порядок производства аварийных работ.

Перечень владельцев инженерных коммуникаций определяется в первую очередь на основании данных, представленных самими организациями - владельцами коммуникаций, а также из открытых источников, в том числе РГИС (государственная информационная система исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, картографическая, статистическая и иная информация, а также иные пространственные данные, представляемые органами государственной власти, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге и организациями).

Согласно данным РГИС в месте производства аварийных работ охранная зона сетей и сооружений связи не пересекается с охранной зоной тепловых сетей.

Кроме того, согласно паспорту Тепловая сеть - Дачная т/м была проложена в 1963 году, последняя реконструкция от участка ТК3 до ТК4 произведена в 2002 году. Исполнительная документация тепловой сети не содержит информации о наличии в охранной зоне кабеля радиовещания или иного кабеля.

Истец как владелец сети связи должен был принять меры к тому, чтобы о месте прохождения таких коммуникаций было известно.

Истец ссылается на то, что ответчик при производстве земляных работ в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 978, не уведомил его о таких работах.

Между тем, как утверждает ответчик, о прохождении коммуникаций истца ему не было известно. Истец не опровергает такие утверждения ответчика и не ссылается на то, каким образом ответчик должен был знать о его коммуникациях.

Истец не представляет данных о ом, что при прокладке кабеля в охраной зоне тепловой сети он обращался к ответчику за выдачей технических условий для такого согласования.

При таком положении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца, проводившего аварийные работы, противоправности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка