Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-110652/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (196641, Санкт-Петербург, Металлострой поселок, Дорога на Металлострой, дом 12, литер М, ОГРН: 1097847294126, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: 7817317946);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" (191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 40, литер А, помещение 8-Н N 122 часть, ОГРН: 1109847020579, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 7841436542);

о взыскании

при участии

- от истца: Шевченко Л.Л. ( по доверенности от 25.11.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" о взыскании задолженности по договорам аренды N 149-2020 от 01.10.2020, N 19/02/20 от 19.02.2020 в размере 3 109 406 руб. 90 коп., а также неустойки по состоянию на 01.04.2022 в размере 829 286 руб. 40 коп. и неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением от 10.11.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с доводами и возражениями по существу заявленных в нем требований.

В судебное заседание 18.01.2023 явился представитель Истца, Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей не направил.

Как указано в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пи неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие представителя Ответчика.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" и обществом с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" подписан Договор аренды N 19/02/20 от 19.02.2020, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное пользование часть помещения площадью 570 кв. м. и открытую площадку временного хранения площадью 1б0 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, дом l2. Литер М.

По акту приема-передачи от 20.02.2020 часть помещения и открытая площадка переданы Арендатору.

По истечении срока действия данного Договора, в отношении того же имущества, без оформления возврата, сторонами заключен Договор аренды N 149-2020 от 01.10.2020.

Как указывает Истец, Ответчик надлежащим образом взятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего, по расчетам Истца, образовалась задолженность в размере 3 109 406 руб. 90 коп.

На основании пунктов 4.2. Договоров N 149-2020 от 01.10.2020 и N 19/02/20 от 19.02.2020 Истцом на сумму задолженности начислены пени из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства. По состоянию на 01.04.2022 размер неустойки, по расчетам Истца, составил 829 286 руб. 40 коп.

Обществу 26.01.2022 (Исх. N 01/22-З18) направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, ввиду нижеизложенного.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате. В соответствии с пунктом Договоров N 149-2020 от 01.10.2020 и N 19/02/20 от 19.02.2020 за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0.1% от суммы задолженности. По состоянию на 01.04.2022 размер неустойки составил 829 286 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным и обоснованным, доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался арендуемым нежилым помещением, однако арендную плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование Комитета в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании неустойки, начисленной с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" денежные средства в размере 3 938 693 руб. 30 коп., включая задолженность в размере 3 109 406 руб. 90 коп., неустойки в размере 829 286 руб. 40 коп.;

неустойку, начисленную с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0.1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 693 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка