Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-110626/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА МЕБЕЛИ "КВИНТА" (адрес: Россия 454084, город Челябинск, Кожзаводская улица 106 Б, ОГРН: );

ответчик: :Назаров Эдуард Петрович (ОГРНИП: 318784700136566);

о расторжении, взыскании,

при участии

- от истца: Соловьев А.А. (доверенность от 12.08.2020) - онлайн,

- от ответчика: Назаров Э.П., представитель Комягина Г.А. (доверенность от 07.12.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА МЕБЕЛИ "КВИНТА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарову Эдуарду Петровичу с требованием о расторжении договора от 01.10.2018 N 10, о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения, 134 262, 10 руб. убытков, 631,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании вывезти камеру сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО"

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчик, представитель ответчика возражали против иска.

В обоснование заявленных требований ООО "Фабрика мебели "Квинта" указало, что в период гарантийного срока, в ходе эксплуатации камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО", было выявлено, что она не отвечает технико-экономическим параметрам, установленным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. по объему (загрузка доски составляет менее 8 куб.м.), по времени сушки до требуемой влажности (время сушки пиломатериалов хвойных пород до влажности 16% и 8% более чем в 2 раза выше заявленного), по энергозатратам на сушку 1 куб.м. пиломатериалов хвойных пород до влажности 8% (превышение в 5 и более раз!!!), по качеству сушки (влажность пиломатериалов после сушки не однородная и отличается по краям, торцам и в различных местах по длине доски, а так же в зависимости от расположения доски в штабеле во время сушки). Кроме того камера сушки после первых же осадков стала протекать, а на внутренней поверхности камеры появилась обильная коррозия металла.

Использование различных режимов сушки и способов укладки штабеля, выполнение иных устных указаний ИП Назарова Э.П. к достижению камерой сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" технико-экономических параметров установленных в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. - не привело.

Устные и письменные требования ООО "Фабрика мебели "КВИНТА" к ИП Назарову, включая претензию от 03.07.2019 г., направленную заказным письмом от 04.07.2019 г., с требованием устранить недостатки камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" по месту ее нахождения, добившись ее соответствия технико-экономическим параметрам, оставлены ответчиком без внимания.

В целях проверки качества камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО", ООО "Фабрика мебели "КВИНТА" обратилось в АНО "Наш эксперт". Заключением специалиста N 09-6-2019 от 30.08.2019 г. установлено, что видимые механические повреждения камеры отсутствуют, на внутренней поверхности камеры присутствует коррозия металла, присутствует обильное скопление воды, проникшей через неплотные соединения крыши. Конструкция камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" не герметична, что способствует проникновению атмосферных осадков в камеру сушки, при этом в конструкции камеры сушки применены низко устойчивые материалы к коррозии.

В ходе контрольной сушки в камеру вошло 7, 245 куб.м обрезной доски хвойных пород размером (мм) 150х50х4200) в количестве 230 шт., что на 9,5% ниже заявленного в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г.

Время сушки обрезной доски хвойных пород начальной влажности 42, 6% до влажности пиломатериалов 7,9% составило 143 часа, что в 3,97 раза выше заявленного в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г.

Энергозатраты на 1 куб.м. сушки пиломатериалов хвойных пород обрезной доски до 8% влажности составили 294, 1 кВт/куб.м, что в 2,45 - 4,2 раза выше заявленного в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г.

На оплату исследования камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" специалистом АНО "Наш эксперт", истец понес расходы на сумму 30 000 рублей, что подтверждается Договором N 09-06-2019 на оказание консультационных услуг специалиста от 01.08.2019 г, Счетом N 09-062019 от 01.08.2019 г., Платежными поручениями N 5583 от 29.08.19 г. и N 5400 от 05.08.19 г., Актом N 09-06-2019 от 30.08.2019 г.

В соответствии с журналом сушки, за период с 22.01.19 г. по 23.08.19 г. истец произвел сушку пиломатериалов (доски обрезной хвойных пород) в камере сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" в общем объеме 40, 93 куб.м., затратив на сушку 13 015,84 кВт. То есть по 318 кВт на 1 куб.м. что в 2,65 - 4,5 раза превышает заявленные в приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.18 г. энергозатраты для сушки до влажности 8%. Общий размер убытков в связи с повышенными энергозатратами во время сушки из расчета среднего норматива энергозатрат 95 кВт на 1 куб.м. составили 59 262,10 рублей.

Кроме того ООО "Фабрика мебели "Квинта" понесло расходы по транспортировке камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" из г. Санкт-Петербург в г. Челябинск, на сумму 45 000 рублей, что подтверждается Товарно-транспортной накладной N 3 от 28.10.2018 г., Счетом N 1363 от 16.10.2018 г., Актом N 1363 от 16.10.2018 г., Платежным поручением N 3762 от 23.10.2018 г.

Общий размер убытков истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ИП Назаровым Э.П. составили 134 262, 10 рублей.

13 сентября 2019 г. ООО "Фабрика мебели "КВИНТА" направило в адрес ответчика претензию от 11.09.2019 г., в которой истец заявил об отказе от исполнения договора N 10 от 01.10.2018 г. и потребовал в срок до 20.09.2019 г. вернуть на расчетный счет ООО "Фабрика мебели "КВИНТА" 650 000 рублей, уплаченные во исполнение договора N 10 от 01.10.2018 г. в качестве неосновательного обогащения, возместить убытки в размере 134 262, 1 рубль и вывезти своими силами и за свой счет камеру сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" с адреса: г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 106-б.

Ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства не вернул. В связи с чем, с ответчика в пользу истца просил взыскать проценты за пользование суммой основного долга за период с 20.09.2019 года по 24.09.2019 г. в сумме 631, 94 рубля.

Возражая против заявленных требований ИП Назаров Э.П. сослался на приемку ООО "Фабрика мебели "КВИНТА" камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" без замечаний, указал на то, что объем загружаемого пиломатериала 8 и более куб.м. подтверждается расчетным путем, а на работоспособность камеры сушки, по мнению ответчика повлияли допущенные истцом небрежное отношение к камере сушки в процессе ее разгрузки, а именно хождение по крыше камеры сушки, а так же модернизация камеры сушки путем приварки петель сверху камеры, что могло привести к деформации кровельного профнастила и ограждающей конструкции и как следствие попадание атмосферных осадков в камеру сушки.

На возражения ответчика истец пояснил, что спорная камера сушки по Акту приема передачи им не принималась, а представленный ответчиком не заполненный Акт является лишь утвержденной при подписании договора N 10 от 01.10.2018 г. формой Акта приема-передачи и приложением N 2 к договору.

Договор и приложения к нему не содержат информации о том, что объем загружаемого пиломатериала является расчетной величиной, при этом на рынке пиломатериалы реализуются длиной кратной метру с учетом погрешностей. Кроме того, из инструкции по эксплуатации (абз. 7 стр. 1) и вариантов укладки штабеля, следует, что камера сушки и (или) ее технико-экономические параметры заявлены для сушки досок, а не бруса, доска же в силу ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения" - это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Какого либо небрежного отношения к камере сушки в процессе ее разгрузки и эксплуатации не допускалось, по крыше камеры сушки (а именно по профлистам) никто не ходил, доказательств тому не представлено. На крыше камеры следов хождения по ней или повреждения нет, что подтверждается в том числе представленными в дело фотографиями.

Приварка петель к силовому каркасу сверху камеры была произведена лишь в июле 2019 года о чем ответчику известно, так как в его адрес неоднократно (в январе, марте и июне 2019 года) направлялись фотографии камеры сушки и на фотографиях отсутствовали петли. Фотографии представлены в дело. При этом, камера стала протекать еще до приварки петель после первых же дождей, а результаты сушки не соответствовали технико-экономическим параметрам, установленным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. начиная с первой же сушки и на протяжении последующих семи сушек, произведенных до приварки петель, что следует из журнала сушки и представленной сторонами переписки посредством мессенджеров WhatsApp и Viber.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

1. 01.10.2018 г. между ИП Назаровым Э.П. (Подрядчик) и ООО "Фабрика мебели "Квинта" (Заказчик) был заключен Договор N 10 по условиям которого Подрядчик обязался изготовить одну камеру сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" для пиломатериалов объемом загрузки 8 куб.м. по цене 650 000 рублей и поставить ее на условиях франко склад Подрядчика в течение 14 рабочих дней с момента предоплаты (п. 1.1., подпункт 3 п. 1.3., п. 2.1., 2.3. договора).

В Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. сторонами были согласованы технико-экономические параметры камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО".

Гарантийный срок в течение которого Подрядчик гарантировал исправную работу камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" установлен 12 месяцев (п. 3.1. договора).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Камера сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" была изготовлена и отгружена ответчиком 18.10.2018 г., и оплачена истцом в сумме 650 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается Товарной накладной N 3 от 18.10.2018 г., товарно-транспортной накладной N 3 от 18.10.2018 г., платежными поручениями N 3668 от 03.10.2018 г. и N 3754 от 17.10.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В период гарантийного срока, а именно 04 ноября 2018 г., при первой же сушке в изготовленной ответчиком камере сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" истцом было выявлено ее не соответствие технико-экономическим параметрам, установленным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. по объему загружаемого пиломатериала, по времени и результатам сушки, а так же по уровню энергозатрат на 1 куб.м. Последующие сушки с 12 по 15 ноября 2018 г., а так же в январе, феврале, марте и мае 2019 года так же показали результаты не соответствующие технико-экономическим параметрам, установленным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. по вышеуказанным параметрам.

В связи с выявленными недостатками, истец 31.01.2019 г. и 22.03.2019 г., обращался к ответчику посредством мессенджера WhatsApp и Viber заявляя, что получаемые результаты его не устраивают. Выполнение устных рекомендаций ответчика по установке регуляторов блока управления камеры сушки в различные положения, и по изменению способов укладки штабеля к положительному эффекту не привели.

Указанные обстоятельства подтверждаются журналом сушки ООО "Фабрика мебели "Квинта", а так же представленными фото-материалами, распечатками сообщений из мессенджеров WhatsApp и Viber, Заключением специалиста АНО "Наш эксперт" N 09-6-2019 от 30.08.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования ..., заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок...

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ, предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1. ГК РФ установлено, что Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

04.07.2019 г. ООО "Фабрика мебели "КВИНТА" направило в адрес ИП Назарова претензию от 03.07.2019 г. в которой просило в срок по 31.07.2019 г. безвозмездно устранить недостатки камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" по месту ее нахождения по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 106-б добившись соответствия ее технико-экономических параметров, параметрам указанным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г.

В установленный в претензии срок ИП Назаров своего представителя не направил, недостатки камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" не устранил, соответствия ее технико-экономических параметров, параметрам указанным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. не добился.

13 сентября 2019 г. ООО "Фабрика мебели "КВИНТА" заявило ответчику об отказе от исполнения договора N 10 от 01.10.2018 г. и потребовало в срок до 20.09.2019 г. вернуть 650 000 рублей, уплаченные во исполнение договора N 10 от 01.10.2018 г. в качестве неосновательного обогащения; возместить убытки и вывезти своими силами и за свой счет камеру сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО".

Не удовлетворение претензии явилось основанием для настоящего иска.

2. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от от 01.12.2020 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП", Байкову А.В. на разрешение которого были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли камера сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" изготовленная ИП Назаровым, расположенная по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 106-6 технико-экономическим параметрам, установленным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. по объему загружаемого пиломатериала (8 куб.м.), по времени сушки пиломатериала хвойных пород до 16% и до 8% влажности, по энергозатратам на сушку 1 куб. м. пиломатериала хвойных пород до влажности 8%, по качеству сушки (влажность пиломатериалов после сушки по краям, торцам и в различных местах по длине доски, а так же в зависимости от расположения доски в штабеле во время сушки). Если не соответствует, то каковы фактические данные по указанным показателям?

Имеет ли камера сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" изготовленная ИП Назаровым, расположенная по адресу г. Челябинск, ул. Кожзаводская, 106-6 производственные (технологические) и конструкторские дефекты (недостатки), либо механические повреждения эксплуатационного характера, в том числе возникшие в результате, транспортировки, разгрузки, приварки петель к верхней части камеры, гидроизоляции кровли камеры по периметру? Если имеет, то какие, являются ли они существенными, и связаны ли выявленные не соответствия параметров камеры сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СКТЕРМО" технико-экономическим параметрам, установленным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. с выявленными дефектами, недостатками, повреждениями?

Заключением эксперта N 1191а-ТЭ/2021 от 02.03.2021 г. сделаны выводы о том, что спорная камера сушки и термодификации "УНИВЕРСАЛ-СК-ТЕРМО" по объему загружаемого материала (8 куб.м.) с технической точки зрения соответствует технико-экономическим параметрам, установленным в Приложении N 1 к договору N 10 от 01.10.2018 г. Соответствие камеры сушки иным параметрам не проверялось в виду того что при производстве экспертного осмотра в исследуемой камере сушки обнаружен дефект в виде деформации и продавливания вниз кровли в задней части камеры. Данный дефект привел к нарушению герметичности камеры сушки, а именно к попаданию атмосферных осадков в рабочее пространство камеры. Попадание атмосферных осадков в рабочее пространство камеры сушки является не допустимым с точки зрения нарушения установленных требований и норм по электро- и пожаробезопасности при эксплуатации оборудования и не позволяет использовать камеру сушки по своему основному назначению, так как попадание атмосферных осадков в камеру повлияет на технологический процесс сушки пиломатериала. Выявленный дефект кровли камеры сушки является критическим и по мнению эксперта носит эксплуатационный характер, то есть возник по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий эксплуатации камеры сушки.

В судебном заседании 16.08.2021 эксперт дал пояснения по выполненному заключению, ответил на вопросы сторон.

Арбитражный суд полагает Заключение эксперта N 1191а-ТЭ/2021 от 02.03.2021 г., выполненное экспертом ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП", Байковым А.В. не полным и не обоснованным, а так же проведенным и оформленным с нарушением требований ст.ст. 7, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В частности, ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ определено, что эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.