Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-110586/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Я.В. Золотарева,

ознакомившись с исковым заявлением:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

ответчик: государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 09.11.2022 оставлено судом без движения до 02.12.2022. Указанное определение в виде отдельного судебного на основании части 5 статьи 15 и части 2 статьи 184 АПК РФ выполнено в форме электронного документа, который подписан судьей усиленной квалифицированной электронной подписью; дополнительно выполнен экземпляр определения на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. Текст определения был размещен арбитражным судом на его официальном сайте 10.11.2022 в 20:32:44 МСК, где у истца была возможность ознакомиться с судебным актом.

По сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России" определение от 09.11.2022, направленное истцу по указанному им адресу, получено адресатом 23.11.2022.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения ни ко времени, указанному в определении от 09.11.2022, ни ко времени принятия настоящего определения, а документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в суд не представлен, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Частью 2 статьи 129 АПК РФ установлено, что о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение; в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

К исковому заявлению, поданному в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", доказательства уплаты государственной пошлины не приложены, что явилось одним из оснований для оставления искового заявления без движения. При таких обстоятельствах основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь частью 5 статьи 3, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" возвратить.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: отсутствует. На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" исковое заявление и приложенные к нему документы, поданные в суд в электронном виде, не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления.

Судья Я.В. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка