Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2023 года Дело N А56-110458/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Севейра" (197375, РОССИЯ, Г. САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮНТОЛОВО, РЕПИЩЕВА УЛ., Д. 14, ЛИТЕРА АР, ПОМ. 15Н, ПОМЕЩ. 228, ОГРН: 1177847326139, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 7814706912, КПП: 781401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Комплект" (196655, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛПИНО ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА N 110, ОГРН: 1187847142075, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2018, ИНН: 7817080623, КПП: 781701001)

о взыскании 145 671 руб. 34 коп. долга и 282 967 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки N П-01/04 от 01.04.2020 с последующим начислением неустойки по день уплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севейра" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Комплект" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 145 671 руб. 34 коп. долга и 282 967 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки N П-01/04 от 01.04.2020 с последующим начислением неустойки по день уплаты долга.

Определением суда от 03.11.2023 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска частично.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 307 453, 55 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за периоды с 15.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.11.2022. Уточнения приняты судом.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены с учетом уточнения.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела, доказательства судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.04.2020 заключен договор поставки N П-01/04, по условиям которого Поставщик обязуется продать (передать в собственность) Покупателя товары в количестве и ассортименте, согласно накладной и счета-фактуры по ценам, указанным в них, а Покупатель - принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором (далее Договор).

Поставка осуществляется партиями в соответствии с заказами Покупателя.

Пунктом 8.9. Договора установлено, что он пролонгируется на очередной срок, равный 1 календарному году, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до истечения срока.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата товара Покупателем производится либо по предоплате либо по факту поставки товара Продавцом в течение 14 календарных дней со дня поставки.

Истцом обязательства по поставке исполнены надлежащим образом.

Ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 145 671 руб. 34 коп.

Истцом начислены пени в размере 282 967, 16 руб. за период с 15.07.2020 по 31.03.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом в суд представлены уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 307 453, 55 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за периоды с 15.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.11.2022.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязательство по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.3. Договора, за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма пени составила 307 453, 55 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за периоды с 15.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 01.11.2022

Факты выявленного истцом нарушения и неоплаты поставленной продукции подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены и не опровергнуты.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в отзыве указывает на чрезмерный, по его мнению, размер договорной неустойки (0, 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки). Вместе с тем ответчиком данный довод не обоснован. Кроме того, суд обращает внимание, что ответчику была предоставлена мера поддержки со стороны Правительства РФ посредством введения моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что позволило снизить размер ответственности ответчика и уменьшить общую сумму неустойки.

В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, приняв во внимание ставку, общий размер неустойки, меру поддержки со стороны Правительства РФ посредством введения моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем не усмотрел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки применительно к статье 333 ГК РФ. Период просрочки достаточно значительный и мер к погашению долга ответчик не принимал до рассмотрения дела судом; уменьшение неустойки, по мнению суда, с учетом приведенных обстоятельств, нарушает права истца, также имевшего негативные экономические последствия, в том числе, в результате неуплаты денежных средств должником, притом, что товарно-материальные ценности должник (ответчик) получил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на почтовую отправку, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 573 руб. и судебные расходы на почтовую отправку 1 595, 50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.17, 333.18, 333.22 НК РФ госпошлину в размере 489 руб., пропорционально размеру увеличения, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять уточнение исковых требований.

Отклонить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прод-Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севейра" 307 453, 55 руб. неустойки, 1595,50 руб. почтовых расходов и 11 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прод-Комплект" в доход федерального бюджета 489 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка