Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-110454/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Н.Н. Дорохова, ознакомившись с заявлением

индивидуального предпринимателя Трофимова Руслана Евгеньевича (ОГРНИП: 321385000018843, ИНН: 381803793647, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2021)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ-Проект" (190013, г. Санкт-Петербург, Верейская ул., д. 40, литера А, кв. 9, ОГРН: 1217800135200, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2021, ИНН: 7838096303)

о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимов Руслан Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СПМ-Проект" 178 000 рублей задолженности, 2 183 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начиная с 06.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума N 62), под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в подпункте 2 пункта 21 постановления Пленума N 62, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если наряду с требованиями, предусмотренными статьей 229.2 АПК РФ (например, о взыскании задолженности), заявлены иные требования, не предусмотренные указанной статьей.

В данном случае, наряду с требование с требование о взыскании задолженности и процентов, заявлено требование о взыскании процентов начиная с 06.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, в отношении которого выдача судебного приказа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления Пленума N 62).

Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, если исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трофимову Руслану Евгеньевичу из федерального бюджета 3 210 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Дорохова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка