Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N А56-110433/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Парнюк Н.В.

ознакомившись с заявлением Нагорной Анастасии Игоревны (дата рождения, место рождения: 19.04.1985, гор. Котлас Архангельской обл.; адрес регистрации: Архангельская обл., Котласский р-н, п. Черемушский, ул. Школьная, д. 23, кв. 1; ИНН: 290411265623, СНИЛС 114-929-067 87) о признании несостоятельной (банкротом),

установил:

Нагорная А.И. (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из представленной копии паспорта, Нагорная А.И. зарегистрирована по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, п. Черемушский, ул. Школьная, д. 23, кв. 1.

Нагорная А.И. ссылается на то, что она преимущество проживает в Ленинградской области, к заявлению приложены: копия свидетельства о регистрации по месту пребывания от 26.08.2022, копии договоров аренды от 01.09.2019, от 01.09.2020, от 01.09.2021 в отношении помещения по адресу: г. Всеволожск, Константиновская, 92 кв. 54, копии медицинских документов.

Однако из представленных документов усматривается, что место временной регистрации (Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Победы, д. 1, кв. 38) по месту пребывания не соответствует адресу помещения, в отношении которого представлены договоры аренды, а само свидетельство о регистрации по месту пребывания получено заявителем за три месяца до обращения с заявлением в суд.

Кроме того, заявитель не представила доказательств исполнения договоров аренды, уплаты арендной платы, внесения коммунальных платежей.

Оценив представленные Нагорной А.И. копии медицинских документов, суд установил, что часть из них не имеет даты составления и выдана в отношении иных лиц, в связи с чем не считает данные документы надлежащим доказательством проживания заявителя в Ленинградской области.

При этом суд установил, что с 2018 года заявитель не трудоустроен, последнее место работы в 2018 году находилось в г. Вологде.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Архангельской области в отношении заявителя в 2022 году возбуждены следующие исполнительные производства: N 171119/22/29034-ИО от 21.09.2022, N 101178/22/29034-ИП от 22.06.2022, N 156400/22/29034-ИП от 02.09.2022, N 146432/22/29034-ИП от 19.08.2022, N 81497/22/29034-ИП от 24.05.2022, N 68825/22/29034-ИП от 29.04.2022СД, N 93135/22/29034-ИП от 08.06.2022, N 79489/22/29034-ИП от 18.05.2022, в том числе на основании судебных актов Котласского городского суда.

Из представленных выписок со счетов заявителя не представляется возможным установить место проживания заявителя.

Оценив представленные должником доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник не доказал факт постоянного проживания в городе Санкт-Петербурге или Ленинградской области, а также то, что банкротные процедуры в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области будут отвечать критерию эффективности, оптимизации судебных и организационных издержек, соблюдению интересов кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и наличии оснований для возвращения заявления в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного выше заявление Нагорной А.И. о признании несостоятельной (банкротом) подлежит возврату.

Поскольку в материалах дела отсутствует подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины, ее возврат не осуществляется.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление гражданкеНагорной Анастасии Игоревне.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Приложение: заявление на 5 л., приложения на 90 л., конверт.

Судья Н.В. Парнюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка