Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-110195/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (197227, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027809170300, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7803002209);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Концепция" (192241, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЮЖНОЕ ШОССЕ, 37, 1; ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н;N 30, ОГРН: 1137847218970, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 7816563787);

о взыскании

при участии

от истца: Маликов А.С. (представитель по доверенности от 06.04.2021);

от ответчика: Кивилева С.Н. (представитель по доверенности от 20.01.2023);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концепция" о взыскании задолженности по договору от 10.08.2015 N 15-9683 в размере 1 403 037, 50 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты по Договору в размере 13 525 061,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 97 640,00 руб.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 02.02.2023 судом объявлен перерыв для проведения сторонами сверки расчетов.

07.02.2023 судебное разбирательство продолжено.

Представители сторон ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил о принятии уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать задолженности по договору от 10.08.2015 N 15-9683 в размере 1 403 037, 50 руб., пени за нарушение сроков внесения оплаты по Договору в размере 140 337,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 437 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом объявлен перерыв до 15 часов 00 минут.

Судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Царскосельская энергетическая компания" (далее - АО "ЦЭК", Исполнитль) и ООО "Концепция" (далее - Заказчик) заключен договор N 15-9683 от 10.08.2015 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику право размещения и эксплуатации волоконно-оптического кабеля на 302 опорах наружного освещения на территории поселка Александровская.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется согласно Приложению N 2 "Расчет Стоимости" и составляет 555 680, 00 руб. в год.

Исполнитель имеет право изменять стоимость услуг по настоящему Договору с предварительным уведомлением Заказчика за 30 календарных дней.

Сторонами заключено соглашение N 3 от 14.05.2019 (далее - соглашение) к Договору, согласно которому стоимость услуг по Договору с 01.04.2019 составляет 801 350, 00 руб. в год, в т.ч. НДС 20 % - 133 558,33 руб.

Согласно п. 2.4 Договора оплата по настоящему Договору производится Заказчиком ежеквартально, не позднее 30-го числа первого месяца, следующего за отчетным периодом на основании Акта сдачи-приемки работ, счета и счета-фактуры.

Соответственно, оплата должна была производиться следующим образом:

200 337, 50 р. за 3 квартал 2019 года - не позднее 31.10.2019;

200 337, 50 р. за 4 квартал 2019 года - не позднее 31.01.2020;

200 337, 50 р. за 1 квартал 2020 года - не позднее 12.05.2020;

200 337, 50 р. за 2 квартал 2020 года - не позднее 30.07.2020;

200 337, 50 р. за 3 квартал 2020 года - не позднее 30.10.2020;

200 337, 50 р. за 4 квартал 2020 года - не позднее 01.02.2021;

200 337, 50 р. за 1 квартал 2021 года - не позднее 30.04.2021;

200 337, 50 р. за 2 квартал 2021 года - не позднее 30.07.2021;

200 337, 50 р. за 3 квартал 2021 года - не позднее 08.11.2021;

200 337, 50 р. за 4 квартал 2021 года - не позднее 31.01.2022.

Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги на общую сумму 2 003 375, 00 руб., что подтверждается актами выполненных услуг, актом сверки расчетом по состоянию на 31.07.2022, гарантийным письмом Заказчика от 09.08.2022 N ЮЭС/047/9926.

В материалы дела представлены платёжные поручения от ООО "Концепция", подтверждающие оплату задолженности в следующем порядке.

200 000, 00 руб. по платежному поручению от 30.08.2022 N 485;

200 000, 00 руб. по платежному поручению от 03.10.2022 N 545;

100 000, 00 руб. по платежному поручению от 10.11.2022 N 655;

50 000, 00 руб. по платежному поручению от 11.11.2022 N 656;

50 000, 00 руб. по платежному поручению от 14.11.2022 N 675.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 Договора в редакции протокола разногласий от 10.08.2015 за просрочку оплаты Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению денежных средств Обществом не исполняются надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.01.2022 составляет 1 403 037, 50 руб.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию я от 11.08.2021 N ЛЭ/06-21/481, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2019 по 31.01.2022 составила 1 303 037, 50 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению, а также неучтенным платежом ответчика в размере 100 000 руб.

Указание ответчика на непредоставление истцом актов и счетов не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2 Договора в редакции протокола разногласий от 10.08.2015 за просрочку оплаты Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы, что составило 140 337, 5 руб. Расчет проверен и принят судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу А41-1328/09.

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка в соответствии с условиями договора, исключив из периода установленный правительством мораторий на банкротство. Учитывая изложенное, суд признает заявленный размер неустойки соразмерным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.