Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-110032/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИП Козинов Никита Владимирович (ОГРНИП: 317784700295292, ИНН: 781302275162, Дата регистрации 01.11.2017)

ответчик: ИП Фёдоров Дмитрий Евгеньевич (ОГРНИП: 321470400101176, ИНН: 470206941543, Дата регистрации 02.11.2021)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2022, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козинов Никита Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фёдорову Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 по договору аренды нежилого помещения в размере 70 240 руб., неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 29 175 руб. 40 коп. с 28.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, штрафной неустойки, предусмотренной п. 2.2.6. договора аренды за период с 19.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 720 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 30.12.2022 года.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.01.2023 в Арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

16 февраля 2022 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды б/N нежилого помещения, далее Договор. В соответствии с п. 1.1. договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение 12Н, общей площадью 45.6 кв.м., кадастровый N 47:27:0702021:2697, расположенное на первом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г.Кириши, наб. Волховская, д. 52, (именуемое в дальнейшем "Объект", "Помещение"), принадлежащее истцу на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в Едином государственном реестре недвижимости 11 января 2018 года, запись о регистрации N 47:27:0702021:2697-47/019/2018-5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018 года.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата за пользование помещением устанавливается с учетом фактической площади помещения, передаваемого в аренду, на основании данных кадастрового (технического) паспорта на помещение, в размере 550, 00 рублей за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц, что составляет 25 080,00 руб., которая уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца аренды. Сумма арендной платы включает в себя все налоги и сборы, подлежащие удержанию с арендодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату, и оплачивается арендатором отдельно.

В нарушение условий заключенного договора ответчик за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 свои обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки не выполнял.

Задолженность ответчика за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 составляет 70 240, 00 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п.4.1. договора аренды, в связи с неуплатой арендной платы за август 2022 года в установленный договором срок, обеспечительный платеж взыскан полностью в счет оплаты аренды за август 2022.

Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0, 5 процента от размера неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки за весь период задолженности с 28.02.2022 по 30.09.2022 составляет 29 175,40 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора, арендатор обязуется в течение 30 дней с момента заключения договора от своего имени заключить договоры на обеспечение коммунальными услугами и ресурсами, в том числе на электроснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение и сезонное отопление в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, в котором расположено Помещение, услуги телефонной связи, вывоз мусора, дератизацию и дезинфекцию Помещения. Своевременно и за свой счет производить уборку прилегающей ко входу в помещение территории. В случае не заключения Арендатором вышеуказанных договоров и не предоставления документов подтверждающих заключение данных договоров в указанный срок, арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором штрафной неустойки в размере 0, 5% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки, а также отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков. Так как 30 дней с момента заключения договора истекли 18.03.2022, период просрочки исполнения п. 2.2.6 договора с 19.03.2022 по 30.09.2022 составляет 196 дней. Размер штрафной неустойки за период с 19.03.2022 по 30.09.2022 составляет 24 578,40 руб.

02.08.2022 истец направил в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки с индивидуального предпринимателя Фёдорова Дмитрия Евгеньевича, однако 13.09.2022 суд вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (дело N А56-90601/2022), так как, по мнению суда, заявленное требование не является бесспорным.

01.10.2022 истец направил ответчику по адресу его места жительства претензию (исх. N 01/10/2022) с просьбой погасить имеющуюся задолженность в течении 3 (трех) дней с даты получения претензии. Однако ответчик претензию не получил и задолженность в установленный срок не погасил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 28.02.2022 по 30.09.2022 составляет 70 240 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 70 240 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 3.2. Договора в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 29 175 руб. 40 коп., начисленных за период с 01.05.2022 по 30.09.2022.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере, установленном п. 2.2.6. Договора, за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

Так как Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, штрафная неустойка в размере 1 755 руб. 60 коп. за период с 18.03.2022 по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Поскольку в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неустойка рассчитанная за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 не подлежит взысканию, в связи с чем суд отказывает в данном требовании.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фёдорова Дмитрия Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Козинова Никиты Владимировича задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.02.2022 в размере 70 240 руб., штрафную неустойку за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 755 руб. 60 коп., взыскивать штрафную неустойку с 01.10.2022 по день до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фёдорова Дмитрия Евгеньевича в пользу индивидуального предпринимателя Козинова Никиты Владимировича 2 880 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка